У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с административным иском к ГБУ «», в котором просит признать незаконными действия по внесению изменений в технический паспорт нежилого здания по адресу: (литер А) в части экспликации к поэтажному плану здания в части цокольного и 1-го этажа здания, совершенные
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № 9055PSLQ3NEY1Q0QQ0UZ3F от 18.12.2019 в размере 4760667,86 руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №9055Q0UHB54U1Q0RJ1WZ3F от
у с т а н о в и л: В марте 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в качестве задатка 100 тыс. руб. В обоснование иска указано, что 06.11.2021 года между Светличной О.А. и ФИО3 было достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик обязался в течение недели
установил: Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что ответчики самовольно заняли земельный участок с кадастровым номером №. Ответчиком ФИО1 (собственником прилегающего земельного
установила: Романов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определении выкупной цены земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что по заключенному между ним и ответчиком 01.09.2020 договору займа, оформленному распиской, он передал ответчику на условиях возврата и платности 800 000 руб. По условиям принятых на себя
У С Т А Н О В И Л А: Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к Кузьмину И.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Кузьмин И.К. проходил службу в Академии ФСИН в должности старшины курса юридического
установил: 04 марта 2022 года государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по <адрес>, для проведения инспекционного обследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 о признании недействительными условий договора и отмене исполнительной надписи.
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат Иркутской области» (далее по тексту – ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 02 марта 2021 года ФИО2 обратилась в ОГКУ «УСЗН по г.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Славянка-снаб», ссылаясь на отсутствие законных оснований для привлечения их к материальной ответственности, окончательно просили признать незаконными и отменить приказы ООО «Славянка-снаб» № 43 от
УСТАНОВИЛ: ООО «Проспект» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что ФИО1 и ФИО3 трудоустроены в ООО «Проспект» на должность продавца соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с
установила: решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.07.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 912 кв.м., расположенного по адресу: <адрес
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»(далее – АО «ГМК «Дальполиметалл»), обращаясь 23 марта 2022 года в суд с настоящим иском, указало, что 20 сентября2019 года между АО «ГМК «Дальполиметалл» и ФИО1 был заключен ученический договор № 347 на
установил: Крымская таможня обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 712 741,48 рублей, из которых: 356 370,74 рублей – таможенные платежи; 356 370,74 рублей – пени.
установил: Истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями: - изъять у ответчика для государственных нужд земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «КАРСТИЛЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 151 215 рублей 71 копейка; расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: АО «Мелеузовские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, рсаположенной по адресу: <адрес обезличен> которую АО «Мелеузовский тепловые сути» предоставляет коммунальную услугу – отопление.
установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту - УФНС России по Свердловской области) от 02 декабря 2021 года об оставлении
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области») сослалось на следующие
УСТАНОВИЛА: ООО «АНТА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 августа 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3678/2020 от 3 ноября 2020 г.,
установила: ФИО1 угли обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 11.01.2021 незаконным.
