УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО2 с иском кУсольскому АКБ «Гринкомбанк» (ЗАО) о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском и просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих доводов истец ссылается на то,
УСТАНОВИЛ: ОТВЕТЧИК обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО6, просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенную по адресу: ***, - купленную у ответчиков *** на основании того, что ответчики не желают регистрировать переход права
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с рождения - ДД.ММ.ГГГГ проживала с родителями: ФИО2 и ФИО3 в с. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ТОО «Карамышское» был заключен договор на передачу квартиры в собственность №, в результате которого каждый из ответчиков стал
У С Т А Н О В И Л: Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211) заочное решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132) по настоящему гражданскому делу отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с последующим уточнением об обязании предоставить документы, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание товарищества собственников жилья №. В соответствии с пп.3 п.2 ст.145 ЖК РФ были
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 11.04.2011 г. между ним и ИП ФИО3, и взыскании с ФИО5 уплаченных им по договору денежных средств в размере ., а также судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО4, ИП ФИО5 об освобождении имущества от ареста, исключении из
у с т а н о в и л: на основании постановления главы администрации Яковлевского района №*** от <дата> выделена земельная доля площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, в последующем к ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
установил: Прокурор Северо-Енисейского района в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля. В период работы ФИО1 между ним
УСТАНОВИЛА: Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по СК, ФИО2, администрации г., о признании свидетельство № от года о праве собственности на земельный участок. № в СТ «Октябрьское», выданное администрацией гор. на имя ФИО2 ничтожным. Применении последствий
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что приобрёл
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании регистрации сделки недействительной, мотивирую свои требования тем, что она в феврале 2009г., имея намерение продать квартиру по адресу:
установил: ФИО7 обратилась с исковыми требованиями к ОАО «1 о признании открытого аукциона №, состоявшегося 23.12.2010 года, на право заключения договора по продаже объекта недвижимого имущества ОАО «1» недействительным; признании договора по продаже нежилого помещения общей площадью 94, 4 кв.м,
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчице ФИО2, в обоснование требований указав, что 13 мая 2011 года Алданским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным акта № ... от 06.07.1997 года выданного на имя ФИО2 и справки
У С Т А Н О В И Л : ООО «Клинкер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между директором ООО «Клинкер» ФИО5 и ИП ФИО4, предметом которого является поставка керамического полнотелого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ( в последствии с уточненным) к ОАО «Сбербанк России» в котором просит признать недействительным абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России»; применить последствия недействительности части
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2и ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, указав, что в марте 2011 ему стало известно, что его жена ФИО2 заключила со своей матерью ФИО3 письменный договор, согласно которому ФИО3 дарит ФИО2 5/6 и.доли -4, а жена берет
У С Т А Н О В И Л: ООО «Нарек» обратились в суд к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указали, что 19.02..2010 г. между ООО «Нарек» и ФИО1, был заключен договор купли продажи, в соответствии с условиями которого ООО «Нарек» передал
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий её недействительности.
УСТАНОВИЛА: ООО «Петрол-сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 , ЗАО «Яицкий посад» указав в его обоснование на то, что 07.05.2010 года между ФИО1 и ЗАО «Яицкий посад» был заключен договор ***** об оказании юридических услуг в рамках арбитражного дела А47-3696/2010. В ходе
