установил: ООО «Бетокон» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора цессии незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Аквастар» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Правекс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 62,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, литера Б (далее – нежилое помещение), заключенного 25 декабря 2015 г.
у с т а н о в и л: В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ПроектИнвест» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Аптека» обратилось в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными ничтожными сделками договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения (аптека) №1,2,3,3а,4, назначение: нежилое,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Парабельского района Томской области обратился в Парабельский районный суд Томской области в интересах ФИО2 с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее», ответчик) о признании заявления застрахованного лица о досрочном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Озон-К», ООО «Профпоток» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Просил признать недействительными договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве <№...> от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП по РК, Администрации г. Ялта, ООО «СМУ № 61», мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства 2466/17/82025-ИП должник ФИО1 обязана снести самовольно возведённое строение. 20.07.2020 г. между УФССП по РК, ООО «СМУ № 61», Администрации г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просили признать недействительным договор займа с одновременным залогом квартиры по адресу: <адрес> № 182, заключённый между ФИО5 и ФИО6 23 марта 2016 года в части его условий о залоге квартиры, а также
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной отметки о погашении регистрационной записи на закладной, восстановлении права залога, обязании передать оригинал закладной.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора ипотеки недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2018 между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно пункту 1.1 которого он передал ей заем на сумму 150 000 руб.
у с т а н о в и л: в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением обратилось Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды
установила: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «База РДН» о признании сделки недействительной, указывая на то, что в сентябре 2018 года им стало известно, что ПАО «Россгострах Банк» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с выше указанным иском к ФИО4, ФИО5, о признании договора приватизации и записи регистрации недействительными, с привлечением в качестве третьего лица Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в обоснование указал, что между истцом
УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 об обязании внесения изменений в подп. 3.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в ФИО13 районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эверест», ФИО4, ООО «Белореченское Карьероуправление» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, третьи лица – ФИО8, ФИО12, ФИО13 РОСП ГУФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 5 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор передачи транспортного средства во временное пользование с последующим выкупом в отношении автотранспортного средства: Автобус 2 класса, 2013 года
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении доли должника в общем имуществе супругов.
установил: заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области (далее - прокурор) с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:
установил: ФИО5 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЕЭС-Гарант» (далее - ответчик) с иском о признании договора залога недействительным и расторжении договора залога.
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 24 сентября 2019г. недействительным.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. Приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зейские тепловые сети», в обоснование указав, что он является собственником жилого дома общей площадью 126 кв. м., расположенного по адресу: г. Зея, <адрес>. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 11 сентября 1998 года государственной
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Читинского района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее права собственности на земельный участок, в ходе которой установлено следующее.
