УСТАНОВИЛ: В Гдовский районный суд Псковской области обратился представитель истца ФИО1 – ФИО2 с иском к ФИО3, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации муниципального образования «Гдовский район», уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
установил: прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области в интересах муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указал следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО «Гамма» указывало, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГЗаздравных В.И. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
установила: ООО «Фрут Лайн» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров уступки прав требований в отношении задолженности ООО «Фрут Лайн», заключенных между ООО «С-Транс» и ФИО1 (дата) : № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные
у с т а н о в и л: ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», председателю правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО3, публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании договора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к АО «Газпромбанк», в котором просил признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения назначения платежей по кредитному договору № от 21.01.№, признать кредитный договор № от 21.01.2013 года ничтожным и применить
установила: Азовский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Азовский городской суд с иском в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к КИО администрации Азовского района РО, ФИО1 о признании постановления незаконным, сделки недействительной, мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 124 662 руб. в пользу каждого истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 19.11.2020 в размере 9616,18 руб. в пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании сделок купли-продажи транспортных средств притворными, признании права собственности на транспортные средства, аннулировании регистрационных записей в органах ГИБДД, где указывают следующее. ФИО3, являясь
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительной сделку по передаче ответчиком ФИО2 в уставной капитал ООО «СИБАР» нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3987,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> применить
У С Т А Н О В И Л А: Рязанцева М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Услуги СК» о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда. С учетом уточнений, в обоснование требований истец указала, что 09 декабря 2019 года между
установила: Ассоциация «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи «Исток» (далее – Ассоциация «Исток»), уточнив требования, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № LED-000003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 709,68 руб.; плату за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, Рева И.Н. обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и заключении договора социального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что 05.03.2018 ее сын ФИО2 и она заключили договор купли-продажи транспортного средства Citroen Jumper 22083-04, VIN №, № кузова №, 2016 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты>. Сделка
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнения, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, в котором просил признать итоги открытого аукциона по продаже муниципального имущества – сооружение животноводства –
У С Т А Н О В И Л А : Устименко В.Н. обратился в суд с иском к Поповцевой В.Е. о взыскании 1 000 000 руб. по договору займа от 16.09.2018, к Кравченко А.А., Бабкину Э.В., Кондрашкову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - 62 акции обыкновенные АО «Бердчанка» стоимостью 100 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности.
У С Т А Н О В И Л: 28.11.2017 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, при этом от имени ФИО3 в названной сделке принимал участие ФИО5, действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Большекаменского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просила суд: - признать брачный договор, заключенный <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 349 кв.м; земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.02.2020г. притворной сделкой, применении последствий ее недействительности в виде последствий сделки, которую стороны действительно имели в виду: последствий, связанных с заключением
УСТАНОВИЛ: Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-рп Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наделён функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
