у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк (далее по тексту Истец, Банк) обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 685 187,57 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 051,88
установил: Заместитель Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании пункта 5.1.2 договора аренды земельного участка № от 22 августа 2019 года, заключенного между
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что являлась собственником <...> доли в праве на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., и <...> доли в праве на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель МУП г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратился в суд к ФИО с иском о признании договора недействительной сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ», с заявлением о заключении договора.
установил: прокурор Мошковского района Новосибирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между администрацией Барлакского сельсовета Мошковского районам Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании сделки, оформленной об одностороннем отказе от договора аренды от 23.07.2007 г., недействительной.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании сделки недействительной и прекращении права собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭОС", в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 18 мая 2013 года между ПАО МТС-Банк (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее – Кредитный договор), в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки, взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился с иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; выселении ответчиков из данного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца в долг 10 900 долларов США
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного 06.03.2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения незарегистрированным и отмене записи о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих уточненных исковых требований указал, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году узнал о том, что дом и
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, третьим лицам отделу судебных приставов по <адрес>, ПАО «Сбербанк» о признании недействительным, заключенный между ФИО8 и ФИО2 18.12.2019г. договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес> ФИО16, <адрес>, общей
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М.<адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, о расторжении договора аренды земельного участка, снятии обременения и погашении записи об обременении земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском Негосударственному пенсионному фонду «РГС», Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и ГУ отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании недействительным
установила: ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что истец является собственником земельных долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Основным видом деятельности ООО «Агрохолдинг Васюринский» является сельскохозяйственное
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нягань о признании приватизации незаконной. Просит признать незаконным передачу в собственность жилого дома ФИО1 в приватизацию.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 о разделе общего имущества. В обоснование исковых требований было указано на то, что в период с 14 мая 2004 года по 07 августа 2018 года стороны состояли в браке, в период брака было приобретено следующее имущество: квартира,
установил: ООО «Гостевой дом» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительной сделки - договора аренды с правом выкупа от 22.08.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Гостевой дом» (арендатор), применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к А. муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время работает в ДМУП «ЭКПО» в должности автомеханика.
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем возложения на ответчиков обязанности произвести демонтаж теплицы, навеса (вольера), семи столбов и септика, а также осуществить вывоз строительного мусора
