у с т а н о в и л : истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору поручительства №П-1382 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснили, что 28.09.2017 года между ФИО15 и ООО «Главстрой-СПб» были заключены Договоры участия в долевом строительстве. Такие же договоры были заключены с ООО «Главстрой –СПб» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ПрИ. И. Н. о признании договоров ипотеки, займа недействительными, применении последствий их недействительности, изменении пункта договора займа, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (заемщик, истец) и ПрИ. И.Н. (займодавец,
УСТАНОВИЛА: фио обратился в суд с указанным иском к фио, фио, финансовому управляющему – фио Требования мотивированы тем, что фио и фио (в браке – фио состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, в период которого ими приобретено жилое помещение – квартира с кадастровым
установил: <ФИО>1, ИП <ФИО>2 обратились в Тимашевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг.
установил: ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 28 февраля 2013 года, заключенного между ООО «Спецмаш» в лице ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, указывая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По инициативе <данные изъяты> № № данного дома ФИО2 в феврале и июне 2018 года были проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, о
У С Т А Н О В И Л: Истец - администрация МО «Большелуцкое сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратился в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ N № о регистрации права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) о признании сделки мнимой, притворной. В обоснование иска указала, что 23 ноября 2017 года она подписала кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ней и Банком. Она считает, что Банк
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) о признании сделки мнимой, притворной. В обоснование иска указала, что 23 октября 2018 года она подписала кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ней и Банком. Она считает, что Банк не
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что мировым соглашением от 27.03.1978, заключенным между ним и ответчиком, было признано завещание К.О.А. частично недействительным, признано право на жилой дом по адресу: <адрес>, в равных долях за ним (истцом) и ответчиком.
Установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, ФИО3, ФИО19, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании записи в ЕГРН недействительной, признании договоров недействительными, вселении,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Банк «Таатта» (далее – АО «Таатта», Банк), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Диверт» (далее – ООО УК
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он являлся собственником земельного участка, площадью 319 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 26,4 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время ему стало известно, что на основании договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Дербентский городской суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО ОТП Банк был заключён кредитный договор <номер изъят> на общую сумму 75795 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей. По данному договору все
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по
установила: ООО «Остров сокровищ» обратилось в суд с заявлением к ФИО3, ФИО1, указывая, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Остров сокровищ» и ООО «В-Секьюрити» об освобождении имущества от запрета, а именно на совершение
установила: ФИО1, полагая нарушенными свои права, как кредитора, в деле о банкротстве ООО «Ахон», обратился с иском к ООО «Профмастер», ЗАО «Корпорация Ситех», ФИО3 о признании недействительными сделок, которые, по его мнению, послужили основанием для неправомерного включения требований ФИО3 в
у с т а н о в и л : ООО «Зарница» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поручительства, заключенному 14.08.2019, в размере 298 872 руб. 47 коп., пени в размере 123 225,14 руб., штраф
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 348 кв. м, КН <данные изъяты> и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью 199,6 кв.м, количество этажей 3, материал наружных стен: кирпичные, адрес
установил: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар», третьему лицу – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, в котором просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; отменить записи о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к АО КБ «Москоммерцбанк», МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании сделки от <данные изъяты> в результате которой отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040303:0070, площадью 1200 кв.м., садовый
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> (далее – многоквартирный дом - МКД). В МКД с 2008г. реализован способ управления в виде ТСЖ - создано ТСЖ «Варкауса-17», ДД.ММ.ГГГГ. изменены организационно-правовая
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам об оспаривании условий договора управления многоквартирным домом. В обоснование требований указано, что 15.10.2018 между ТСЖ «Анатолия 224» и ООО УК «Базис» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:
