ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 166 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2287/20 от 24.02.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Определение № 2-288/19 от 24.02.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (впоследствии уточненным), в котором просила признать ничтожной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2, а именно, соглашение о корпоративном контроле №01 от 10.12.2017, дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2018 к соглашению от 10.12.2017, применить
Решение № 2-177/2021 от 20.02.2021 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: Истец М,А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам М.В., В.В. в лице законного представителя Е.В., Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и 1/59 доли земельного участка, аннулировании записи государственной
Апелляционное определение № 2-3593/20 от 20.02.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 ФИО18, финансовому управляющему Вакулич ФИО19 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Апелляционное определение № 33-184/21 от 19.02.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО14, после смерти которого осталось наследственное имущество стоимостью 6182 735 руб., в том числе трёхкомнатная квартира площадью 74,50 кв.м. по адресу Владивосток, Ильича, 10-4, рыночной стоимостью
Решение № 2-12423/20 от 18.02.2021 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ____ заключенного ____ г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительной сделки, указывая на то, что постоянно
Апелляционное определение № 2-535/20 от 17.02.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО3 ФИО23. обратился с иском к ФИО4 ФИО24 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № с указанием
Решение № 2-2151/20 от 16.02.2021 Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Истец в исковом заявлении просит:
Решение № 2-6083/20 от 16.02.2021 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец, действуя в интересах ФИО1, просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор финансовой аренды ( лизинга ) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ООО « Лизинг Сибири Солюшн »; применить последствия
Решение № 2-663/2021 от 15.02.2021 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Агат Селекта» и ФИО3, о признании повторных торгов арестованного имущества недействительными. Просит признать недействительными повторные торги
Апелляционное определение № 2-3979/20 от 15.02.2021 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что <...> по предварительной договорённости с ФИО4 и по результатам осмотра помещения и находящегося на его территории имущества она заключила с ФИО5 в лице её представителя по доверенности Фальковского А.В. договор купли-продажи
Решение № 2-1419/20 от 12.02.2021 Калининского районного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Удача» о признании незаконными действий по начислению и сбору платежей.
Решение № 2А-5498/20 от 11.02.2021 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Административный истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1677450 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного
Решение № 2-510/2021 от 11.02.2021 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафа при расторжении договора участия в долевом строительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязался построить в обусловленный законом срок объект капитального строительства «Комплекс жилых домов, 35
Решение № 2-56/21 от 11.02.2021 Светловского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными сделками договоров залога от 03.10.2017 г. и от 28.02.2019 г., заключенных между ответчиками,
Решение № 2-3024/20 от 11.02.2021 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации города Перми, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг ФИО2 заключил с Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми договор купли-продажи № объекта муниципальной
Решение № 2-153/2021 от 11.02.2021 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ТСЖ «Центр-С» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом уточнений просит взыскатьостаток суммы задолженности по оплатекоммунальных услуг, пеней по задолженности за ЖКУ в многоквартирном доме, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в
Решение № 2-14/2021 от 11.02.2021 Саракташского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ООО «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Саракташ – Агро» (Арендодатель) и ООО «Сельхозпродукт» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен
Решение № 2-205/2021 от 11.02.2021 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: СНТ «Транспортник», с учетом уточнения исковых требований ( л.д. 101 т.1), обратилось в суд с иском к МельН.й Н. Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными:
Решение № 2-273/2021 от 10.02.2021 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
Установил: Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27.06.2020г. в 12.00 на территории ТСН "СНТ "Монтажник-2" состоялось очное общее собрание членов правления, ход и решения которого отражены в протоколе. Согласно уведомлению, размещенному ранее на
Определение № 2-17/20 от 10.02.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований просил признать ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения, а также выселить из указанного жилого помещения ФИО12, ФИО8, ФИО7,
Решение № 2-3246/20 от 10.02.2021 Кунгурского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением, просит признать недействительным договор залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками ФИО6 и ФИО7,
Решение № 2-284/20 от 10.02.2021 Шаховского районного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в Шаховской районный суд Московской области с исковым заявлением, к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи от 17.11.2017 года земельного участка площадью 2669 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 2-1248/20 от 10.02.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, акционерному обществу Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Иваново») о признании сделки недействительной.