у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Уфимский» операционного офиса «Чебоксарский» (далее - ПАО КБ «УБРиР») о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита №
у с т а н о в и л а: ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2015 года, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» (далее по тексту – ООО «Восточный Пассаж»), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» (далее – ООО «АвтоРитм»), Публичному акционерному обществу
установила: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» обратилась с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 650 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Семеновская Нива» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка недействительным, указав, что 17.10.2017 г. между ФИО2 (арендатором) и администрацией Ржаксинского района Тамбовской области (арендодателем) был заключен договор аренды
установил: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ», ОАО «Банк Уралсиб» о признании ничтожным договор уступки права требования (цессии) № № от 29.01.2018 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая, что 28.02.2018 между ним и его дочерью ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер №.... Договор исполнен, право собственности ответчика
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А., ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО2 В период брака на основании договора № передачи недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просила суд применить последствия недействительности сделки, ссылалась на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого дома расположенного на земельном участке по
установила: ФИО1 (истец, цессионарий) обратился в суд с иском, уточнив который к ФИО2 (ответчик, цедент) и ФИО2 (ответчик, супруга цедента), просил взыскать солидарно задолженность по оплате за уступленные требования в сумме 499000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арфин», ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, указывая на то, что 12.01.2015 г. между ООО «Арфин» (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи металлоконструкций (металлического
У С Т А Н О В И Л: Истец ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.04.2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок государственным казенным учреждением Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» было
УСТАНОВИЛ: ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара к ООО «Скорая Кредитная Помощь», ФИО1 с иском о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш дом» обратилось к Администрации города Судака, ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Судакским райисполкомом, нотариально удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной конторы
установила: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» <адрес>, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:
установил: Заместитель прокурора Хасанского района обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда от 26.03.2018 года глава Хасанского муниципального района ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» обратился в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» о признании недействительными договоров страхования, о взыскании штрафа с агента. В
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СКС Ломбард» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, что 21.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 15 000 рублей. В обеспечение данного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующее.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Трубопрокатчик-3» (далее по тексту СНТ «Трубопрокатчик-3») о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов СНТ «Труборокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГг., о признании действий
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Объединенная управляющая компания», ООО «Речной фасад Чувашии» с учетом уточнения о признании недействительными договора технологического присоединения к канализационно-насосной станции от 07 июня 2017 года, заключенного между
У С Т А Н О В И Л: ООО «Содружество» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Новый Путь», ФИО5, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Агрофирма «Новый Путь»
установила: Г.С.В. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») и в последнем заявленном виде просил взыскать страховое возмещение в размере 151 200 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
