УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, Арбитражным судом Вологодской области на основании решения №А13-3998/2019 выдан исполнительный лист №ФС 023609943 от 12.07.2019, предмет исполнения задолженность в размере 4 277 023,09 руб.
УСТАНОВИЛ: прокурор Шпаковского района (далее – прокурор) обратился Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3
Установил: 29.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, административный орган) от 23.09.2021 г № 356043010321092302001413.
установил: Вдовина Надежда Васильевна(далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва(далее – Налоговый орган, регистрирующий орган, ответчик), о признании недействительным решения от 02.03.2020 № 29 о предстоящем
установил: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, ГКУ ТО «УАД») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – ответчик, УФК по Тюменской области) о признании недействительным
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, административный
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.02.2021 на 24.02.2021. ООО «Комус»обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе в сфере природопользования (Росприроднадзор) об оспаривании ненормативного правового акта (приказа от 22.08.2019 №469).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «ВФК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: 08.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-31233/2020.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРИН» (далее - истец, ООО «СТРИН) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее - ответчик, ООО «Запсибнефтехиммонтаж») о взыскании 1 684 383,46 руб. стоимости невозвращенной многооборотной
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13
установил: общество с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «ВФК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области (далее – Инспекция,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) о признании
УСТАНОВИЛ: Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Горница» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Радиозавод» (далее – АО «Радиозавод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России) от 24.07.2020 о назначении
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий,
установил: Определением суда от 28.08.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового
установил: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – заявитель, Министерство, Минстрой РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – ответчик,
