установил: В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,
установил: ФИО1 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ухтагорпроект» (далее – ООО «Ухтагорпроект») несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общества «ОмскВодоканал» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: ООО СКФ «СКиФ» является акционерном ОАО «Яргоргражданстрой», количество голосующих акций на 25 апреля 2017 года – 834. Общее количество голосующих акций в обществе -3596.
установил: На основании разрешения на строительство от 02.10.2010 RU-66302000-581 администрацией г. Екатеринбурга Университету разрешено строительство объекта "Реконструкция (расширение) учебно-лабораторного корпуса университета в г. Екатеринбурге".
установил: Гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя Федеральной антимонопольной службы от 20 сентября 2016 года «Об отмене определения от 26 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Завод Элекон", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородскорй области, г.Нижний Новгород (ответчик, Управление, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления Департамента от 21.06.2017 о привлечении заявителяк административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: 19.06.2017 в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "АРНИКА", главным специалистом-экспертом отдела контроля обращения лекарственных средств, медицинских изделий и реализации государственных программ в сфере здравоохранения Территориального органа
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными вынесенных Управлением Роспотребнадзора по Самарской области:
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» с заявлением об отмене результатов проверки, проведенной Отделом (инспекцией) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта, а также о частичной
установил: Публичное акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – заявитель, Общество, ПАО «УМПО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» (далее – ООО «Агрофирма «Золотая Балка», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севастопольской таможни от 12.05.2017
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное обществ «Самаранефтегеофизика» (далее по тексту: ПАО «СНГЕО», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению
УСТАНОВИЛ: МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЕВРОДОРСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 714 440 руб. 45 коп., мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований, ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации об оспаривании действия по установлению в акте проверки №620-АВП от 20.12.2016 несоответствия органа по сертификации ООО «НОВЫЕ
у с т а н о в и л: Сургутский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Сургутский линейный отдел на транспорте) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «ВГТРК» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ВГТРК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по Кировской
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в лице территориального отдела в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзорва, административный
установил: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
