УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в изменении жилого дома на садовый, о признании жилого дома садовым домом.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты населения» (далее по тексту - МКУ «Управление гражданской защиты населения») о признании незаконными приказы от 17 декабря 2019 года № 92 «О проведении служебной проверки», от 20 декабря
установил: ФИО1 обратился в Курганский городской суд <адрес> с иском к УФСИН России по <адрес>, в котором просил назначить пенсионное обеспечение из расчета должностного оклада в размере 15 500 руб., произвести перерасчет неполученного пенсионного обеспечения за период с марта 2019 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Истец в судебном заседании участия не принимал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
установила: ФИО5, действуя в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа <адрес>, в котором просила признать право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма (т. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным в части, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ее семья состоит из двух человек: она
установила: Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, указав, что 7 мая 2014 г. между администрацией муниципального
установила: ФИО1 обратился с иском к УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании приказа начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2020г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании денежных средств социальной поддержки (помощи). В обоснование исковых требований указано, что истец, вместе со своей супругой ФИО2, находился на территории государства Таиланд в г. Бангкоке без возможности вернуться в Российскую
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению образования администрации города Благовещенска, Министерству социальной защиты населения Амурской области о присвоении статуса сироты, назначении пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование указав, что в 1995 году была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевой комиссии по установлению стажа за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет периодов работы, обязании включить в
у с т а н о в и л: ФИО3, действуя в интересах истцов, обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал следующее. Решением Невельского городского суда от 12 октября 2007 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в котором она
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третье лицо – нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Севморнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения – т.1 л.д.162-165) к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП «Чувашавтотранс») о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №14 по Воронежской области о взыскании недополученной денежной суммы в виде компенсации при увольнении.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 44284 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указала, что работает в Войсковой части 44284 стрелком команды ВОХР. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Причал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о взыскании суммы, указав в обоснование, что он в феврале 2019 года переехал на
у с т а н о в и л а : Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 10 ноября 2017 года по делу № 2-20289-17 постановлено:
установила: ООО Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что Дата изъята между ними был заключен договор займа Номер изъят на сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 55000 рублей 00
