ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-3001/19 от 03.04.2019 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «9 Терминал» (далее ООО «9 Терминал») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы за
Апелляционное определение № 33-2848/19 от 03.04.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Решение № 2-681/19 от 02.04.2019 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании незаконным решения, обязании присвоить звание «Ветеран труда», выдать соответствующее
Апелляционное определение № 33-2620/19 от 02.04.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Администрация Октябрьского района обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда от 13.07.2015 года на срок до 01 апреля 2022 года, в связи с тем, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а также
Решение № 2-319/19 от 02.04.2019 Троицкого городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, в котором просит:
Решение № 2-1819/19 от 02.04.2019 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация), ГОКУ «Центр организации социального обслуживания (далее – Учреждение) и предоставления социальных выплат» о признании незаконным постановления Администрации от 08.11.2018 №
Апелляционное определение № 33-5581/19 от 02.04.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (далее участок КН 116).
Апелляционное определение № 33-6890/19 от 02.04.2019 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Региональный центр займов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №13900 БАЛТ, указав, что 07.08.2017г. ООО МКК «Региональный центр займов» предоставило ФИО1 займ 10000 рублей сроком на 31 день с уплатой 0,9% в день (годовых 328,5%). В
Апелляционное определение № 33-957 от 02.04.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Човушян В.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о включении периодов работы в трудовой стаж,
Апелляционное определение № 33-5719/19 от 02.04.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта», МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания» Тарасовского района о перерасчете заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и выплат при увольнении, в
Апелляционное определение № 33-2337/19 от 02.04.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс-9» (далее по тексту – ООО «Юганскспецавтотранс-9») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов и печати.
Апелляционное определение № 33-2283/19 от 02.04.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 требования мотивирует тем, что 29.04.1985 между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак. 26.06.1987 ФИО6 умер, за месяц до его смерти у ФИО4 родился ребенок - ФИО1 С 29.04.1989 ФИО4 проживала совместно с ФИО7, брак между ними официально зарегистрирован
Решение № 2-181/19 от 02.04.2019 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что ФИО3 09.01.1986 принята на должность оператора 5 разряда в <данные изъяты>. В феврале 1988 года
Решение № 2-1220/18 от 01.04.2019 Кушвинского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании ответственным нанимателем жилого помещения. В обоснование иска указал, что в 1994 году их семье (мать /-/, отец /-/,
Решение № 2-4871/19 от 01.04.2019 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Апелляционное определение № 33-1743/19 от 01.04.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что как участник ООО «Ангарит» с долей 50% в уставном капитале заинтересован в отношении действий, совершаемых по отношению к имуществу общества.
Определение № 2-372/19 от 01.04.2019 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.
Решение № 2-1296/19 от 01.04.2019 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании выплатить пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери
Апелляционное определение № 33-3325-2019 от 01.04.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, установлении тождественности выполняемых работ, включении периодов работы в специальный стаж, и
Решение № 2-408/19 от 01.04.2019 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральск Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ), в котором указывает, что решением ответчика от ХХХ № ХХХ ей было отказано в назначении досрочной
Апелляционное постановление № 10-2/19 от 01.04.2019 Нерехтского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С. из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области взысканы процессуальные издержки в размере 46000 рублей.
Решение № 2-19/19 от 01.04.2019 Октябрьского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании подотчетных денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в трудовых отношениях с ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» в должности водителя автомобиля <данные изъяты> разряда,
Апелляционное определение № 33-1082/19 от 01.04.2019 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании алиментов. В обоснование иска указано, что стороны состояли в брачных отношениях, имеют совместных детей: М.С. (_______ года рождения) и М.А. (_______ года рождения). Решением Хангласского районного суда РС(Я) от 30
Решение № 2-1442/19 от 01.04.2019 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 100000 руб., полученных ею в качестве социальной выплаты взамен предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-118/19ГОДА от 01.04.2019 Кашинского городского суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: - признать недействительным акт обследования от 14 октября 2015 года, подготовленный кадастровым инженером К.К.В., на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по