УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, пенсионный фонд) о включении в страховой стаж периодов работы.
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора г.Новочеркасска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к Администрации города Новочеркасска, Управлению образования Администрации г. Новочеркасска, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 2 об
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать ответчика передать в собственность истцу жилые помещения под строительным номером 30, общей площадью 38,4 кв.м., находящуюся в жилом , блок Г, на 5 этаже, 1 подъезда, а также под строительным номером 20, общей площадью 41,2 кв.м., находящуюся в жилом
установил: истец Государственная жилищная инспекция (далее – ГЖИ) Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в адрес ГЖИ Саратовской области поступил протокол № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора. В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 29.06.2020 года в его пользу
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», окончательно настаивал на требованиях, в которых просил признать незаконным и отменить приказ от 24 сентября 2021 года №134-лс о прекращении трудового
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время
установил : Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
установила: решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2018 года признан самовольной постройкой объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: .
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 16 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, выселении и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 после уточнения искового заявления просит признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу) от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, включить периоды его работы с 22.04.1993
УСТАНОВИЛ: Служба государственного экологического надзора Иркутской области (далее Служба Госэконадзора Иркутской области), с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее ООО «НКУ») о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений сославшись на следующее. <дата> умер его отец ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от <дата>. После смерти отца открылось наследство в виде 2/3 долей в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК») о взыскании задолженности по заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 8500000,00 руб..
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самотлорнефтегаз», окончательно настаивал на требованиях, в которых просил признать незаконными приказы АО «Самотлорнефтегаз» от 08 июля 2021 года № 2062-к, от 05 августа 2021 года № 2584-к о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Забайкальской дирекции снабжения (долее ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, 04 мая 2017 г. между ОАО « РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Ответчик являлся работником ОАО «РЖД» и занимал должность
установил: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 11.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, в размере 67 010,38 рублей, судебных расходов в размере 2 210,31 рублей.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области) о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и признании права на назначение пенсии.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к прокуратуре г. Калининграда, прокуратуре Калининградской области об оспаривании приказа об уменьшении надбавки, взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в
У С Т А Н О В И Л А: УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО5 заведомо ложных сведений при обращении о приеме в гражданство РФ.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к отделению социальной защиты населения по Котласскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее Отделение) об обязании присвоить звание «Ветеран труда».
установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 13.01.2020г. подал ответчику претензию, в которой просил дать оценку действиям начальника ОПС-59 ФИО2 в отношении внутригородских почтовых отправлений, принять соответствующие меры реагирования.
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы судебных приставов России по (далее также УФССП России по , Управление) обратилось в суд с иском к Ш.Е.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 10259 руб. 89 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ответчица
установила: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области, Управление) обратилось с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 46550 руб. в счёт возмещения прямого действительного ущерба.
