у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защите населения Администрации Тяжинского муниципального района, в котором просила: признать незаконным и отменить отказ Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Воркутинская, 16» о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что в период с 24 апреля по 03 мая 2018 года проходило очно – заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений дома
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ–УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное), в обоснование которого указал, что решением Управления от 23.01.2018 ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды
установила: заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ..., о признании незаконным решения комиссии по назначении пенсии, обязании включить в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Дунайского ФИО14, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании права на включение в список на обеспечение жильем, возложении обязанности включить в список, указав, что ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они работают в войсковой части 60031 в должности: ФИО1 – начальника группы ВОХР, исполняя обязанности заместителя начальника команды ВОХР; ФИО5 – начальника команды ВОХР; ФИО2 – начальника группы ВОХР.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", присвоении звания и выдаче удостоверения. Требования истец
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГАМА СТРОЙ» о взыскании оплаты ученического отпуска, заработной платы, стоимости перелета к месту работы и обратно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к комиссии Военного комиссариата Челябинской области по оформлению документов на выдачу удостоверений ветеранов боевых действий о признании права на получение статуса и удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности рассмотреть
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3(далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству Удмуртской Республики, Министерству сельского хозяйства Удмуртской Республики о признании приказа об увольнении и распоряжения об освобождении от должности незаконными, восстановлении на работе, взыскании
У С Т А Н О В И Л А: Лаврешина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ИСТОК» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований Лаврешина А.А. указала, что 06 июня 2017 года между ней и ООО «ИСТОК» был заключен договор поставки №, сформирован заказ
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит исправить ошибку в кадастровом паспорте на дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в ГУ-УПФ РФ в Осинском районе Пермского края о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации 16.10.2001 г., с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Экспресс М-НН» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, перерасчете суммы, подлежащей оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад №10 «Родничок» (далее - МАДОУ ЦРР детский сад №10 «Родничок», учреждение, детский сад) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
установила: Истцы каждый в отдельности обратились в суд с исковыми заявлениями, в которых указали, что работают ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, ФИО3, ФИО5 – лаборантами лабораторного отделения, ФИО2, ФИО4 – фельдшерами-лаборантами
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС кадастра и картографии по <адрес>№-АЖ ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, находящегося по адресу:
у с т а н о в и л а : Прокурор города Великие Луки Псковской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки, в котором согласно уточненным исковым требованиям просил суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АО «Ростовское» ИФНС России № по <...> об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку, в котором указал, что на основании апелляционного определения Ростовского областного суда в пользу ФИО1 с АО «Ростовское» взыскана
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту МВД по Республике Мордовия).
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Ереван Армянской ССР. В 1989 году он покинул территорию Армянской ССР и прибыл на территорию Российской Федерации для
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ПроСервис Север» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что с 01 февраля 2017 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика производственных и служебных помещений.
