установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Мурманскому гарнизонному военному суду о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о признании незаконным решения комиссии, о возложении обязанности включить дом в перечень объектов благоустройства.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Ереван Армянской ССР. В 1989 году он покинул территорию Армянской ССР и прибыл на территорию Российской Федерации для
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости
ус т а н о в и л : 21.02.2018 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая что истца с двумя несовершеннолетними детьми на основании заявления от 07.08.2014 года были включены в список участников программы Обеспечение жильем жителей Сахалинской области как неполная молодая
установила: ФИО1 обратилась с иском к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округа Саранск» о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении выплаты на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту, возложении обязанности восстановить
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) (далее по тексту УПФР) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛА: решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании предоставить договоры аренды.
у с т а н о в и л а : Прокурор города Великие Луки Псковской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки, в котором согласно уточненным исковым требованиям просил суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. Указывает, что в августе 2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Глазове УР (межрайонное) для уточнения ее трудового стажа. Однако Пенсионный фонд РФ в г. Глазове выдал справку № от
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту МВД по Республике Мордовия).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АО «Ростовское» ИФНС России № по <...> об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку, в котором указал, что на основании апелляционного определения Ростовского областного суда в пользу ФИО1 с АО «Ростовское» взыскана
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк). В обоснование иска указал, что в связи с отказом ответчика в выдаче ему банковской карты «Мир», необходимой для получения пособия на несовершеннолетних
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения от 5 февраля 2018 года № 1/17/ДСП.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что работает в муниципальном автономном учреждении культуры «Центр современной культурной среды городского округа Богданович» администратором кинозала. В период с 26.06.2018 по 10.05.2018 к ней
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ПроСервис Север» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что с 01 февраля 2017 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика производственных и служебных помещений.
у с т а н о в и л а: ФИО1 09 декабря 2016 года приобрел в офисе продаж розничной сети МТС сотовый телефон марки «Айфон 6» за 37 900 рублей. 05 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о расторжении вышеуказанного договора розничной купли-продажи; взыскании стоимости товара в
установил: ФИО4, с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации г.Нефтеюганска о признании незаконным распоряжения № от (дата), восстановлении на работе в должности (иные данные), признании незаконной служебной проверки, взыскании заработной платы за время
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП Д о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП В о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований
УСТАНОВИЛ: Частное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Солнечный круг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. Свои требования истица мотивировала тем, что 15 сентября 2017 года заключила трудовой договор с ответчицей ФИО3 по условиям которого, последняя была принята на работу продавцом продовольственных товаров в торговую точку,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Другими сособственниками квартиры являются ФИО4,
УСТАНОВИЛА: М.В.С. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Комиссии от 29.03.2018г. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда».
УСТАНОВИЛ: Прокурор Туруханского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП Т о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
