УСТАНОВИЛ: Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о понуждении к демонтажу самовольно установленного оборудования.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Пенсионному органу, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что 4 марта 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе с заявлением о досрочном назначении страховой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области), с учетом уточнений, просила признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы по делу №01-0003/2019, оставленным без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом измененных требований) к УФНС России по Курганской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты средств,
установила: Изилов А. А. обратился в суд с иском к городскому суду г. Дагестанские Огни и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Дагестан о признании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, указав в обоснование иска, что 22.07.2021 г. истец обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда по РБ с заявлением
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления ООО «РЕДУТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2- 3023/18-239 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания жилого дома, расположенного по адресу: /________/ до /________/. В обоснование заявленных требований указано, что в /________/ году ФИО2
установил: Администрация Санчурского муниципального округа обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности муниципального образования Санчурский муниципальной округ на земельные доли, признанные невостребованными в установленном законом порядке. В обоснование
установил: Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Комбайновская ООШ им.воина-афганца А.Демяника», третье лицо – отдел образования Администрации Матвеево-Курганского района, о
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1, изменив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО3 на основании фактического допущения ФИО1 к работе в должности продавец-консультант мебели в магазине «Мебель Кухни Миа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переопределении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство являются
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант-Групп» о признании бездействий и решений организаторов торгов незаконными, взыскании убытков, в обоснование указав, что 30 сентября 2021 года им поданы два пакета документов, для участия в торгах, организованных ООО «Атлант-Групп» по
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛА: Нефтегорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об устранении нарушений законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, указывая на то, что прокуратурой в соответствии с приказом прокурора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР) по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми о признании незаконным отказа от 14 июля 2021 года № 7223 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новоуральские городские электрические сети» (далее по тексту Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременной выплаты при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что решением Приволжского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года удовлетворены исковые требования общества с
установил: Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области о восстановлении на работе, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении.
установила: Ч.А.НБ. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №2» (далее – учреждение, МБОУ «Средняя школа №2») о признании действий (бездействия) при обработке и защите персональных данных Ч.А.НВ., связанных с производством, изданием, передачей
