у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №73381 от 23.10.2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 226,73 руб., судебных расходов в размере 1 136,80 руб.
установил: Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что решением Приволжского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года удовлетворены исковые требования общества с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант-Групп» о признании бездействий и решений организаторов торгов незаконными, взыскании убытков, в обоснование указав, что 30 сентября 2021 года им поданы два пакета документов, для участия в торгах, организованных ООО «Атлант-Групп» по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР) по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указывает, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 к. по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением ООО «СК «Октябрь» о признании возражений необоснованными, в котором указано, что в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между
установила: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о возложении обязанности представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, мотивировав свои требования тем, что ООО
установил: арбитражный управляющий должника ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением в котором просил признать действия нотариуса ФИО4, выразившиеся в отказе финансовому управляющему ФИО3 в предоставлении сведений и копий документов о нотариальных действиях в отношении имущества и прав ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Государственному управлению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области с иском об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
у с т а н о в и л: прокурор г. Элисты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Элисты проведена проверка соблюдения законодательства о водоснабжении, по результатам которой выявлено, что органом местного самоуправления и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее- ОПФР по Астраханской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к МИФНС № 10 по Красноярскому краю с требованием о взыскании не полностью выплаченной заработной платы (денежного содержания) в сумме 75 360 руб. 05 коп., денежного содержания за период нахождения в очередном оплачиваемом
У С Т А Н О В И Л: В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ООО «Жилищно-коммунальный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обращалось в Бежицкий районный суд г. Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате
у с т а н о в и л а: ГСК «Шахтер» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что кооператив был создан в качестве юридического лица до 2002 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 42 АА № 3373732 от 09.03.2022 г., обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в
УСТАНОВИЛ: ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Алтайского обратилось в суд с иском к ООО «Агропартнёр» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
У с т а н о в и л а : Ю. и Ж. обратились в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ в Новгородской области, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Ю. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Связист-3» об обязании предоставить документы, где указывает, что она является собственником земельного участка № на территории СНТ «Связист-3», а также членом СНТ «Связист-3».ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю СНТ «Связист-3» ФИО3 с
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО), Банк) об обязании провести перерасчет налога на доходы физических лиц, возвращении излишне удержанной суммы налога, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 21 апреля 2016 года между ним
установила: прокурор Заводского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 70» Заводского района города Саратова (далее - МДОУ «Детский сад № 70»), администрации
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Главное управление обслуживания» о признании незаконными действий по обработке хлорным раствором наружных поверхностей здания многоквартирного дома в период с марта по май 2020 года, по включению в отчет перед собственниками
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>56.
