установил: Индивидуальный предприниматель Караваев Евгений Вячеславович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2 053 627 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.
установил: Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика» (далее – ООО «Газпромнефть-ННГГФ», Общество,
установил: 26.07.2018 Северо-Уральского межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерному обществу «Тюменское областное
установил: государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – заявитель, Учреждение, учреждение «ЦТИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 22.05.2018 № 2076, вынесенного Восточным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249 ОГРН 102280872951, далее - АО «Буреягэсстрой», Общество, должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (далее - ООО «АК «Омскагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-авто» (далее - ООО «Гарант-авто», ответчик) о взыскании 315
УСТАНОВИЛ: АО «Национальная нерудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ДСК» задолженности по оплате поставленного товара по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – ООО «Газпром трансгаз Самара», заказчик, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Урал‑НОСТА» (далее – ООО ПО
