у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - МКУ «УКХ города Орла») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «ИСК ЯНАО» (далее – истец, ЖСК «ИСК ЯНАО») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, налоговый орган) о взыскании процентов в общем
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Кинельэнерго» (далее – ООО «СК «КЭ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» (далее - ООО «Рыбоводстрой», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", АО «Банк патентованных идей» (далее – заявители, Компания и АО «БПИ») обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – административный
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – истец, МКУ «УЖКХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской областной организации Общероссийская общественная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМА Дриллинг» » (г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года (резолютивная часть от 14 ноября 2018) умерший гражданин ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член
установил: в арбитражный суд поступило заявление Сургутского транспортного прокурора (далее - прокуратура, административный орган) к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - общество, ОАО "РЖД", ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
установил: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей» (далее – МБОУ «Многопрофильный лицей», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Метрополь 32» (Брянская область, район Дубровский, село Рековичи, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – АО «СОГАЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предупреждения управления Федеральной
установил: Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменское УФАС России) о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Объединение «Мастер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» (далее - ответчик) об обязании заменить некачественный автомобиль MAYBACHVIN<***> на такой же товар
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Восток Морнефтегаз» (далее – ООО «ВМНГ», общество, должник).
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Барнаульская ТЭЦ-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту -
