УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Медведевского района Республики Марий Эл от 25 сентября 2009 года Песняков В.Ф., ..., ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Редьков П.В., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Ленская О.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Чесноков Е.А. признан виновным в совершении 4 марта 2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении несовершеннолетнего С.В.Д., а также в том, что 7 марта 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении О.Ю.Н..
У С Т А Н О В И Л: Галанова Т.В., согласно приказу директора ГУ ЦЗН ... (ГУ ЦЗН ...) от __.__.___ года, с __.__.___ года до момента увольнения, то есть до __.__.___ года состояла в должности заместителя директора ГУ ЦЗН ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., а в период с __.__.___ года по
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора, органами предварительного следствия Леонов М.П. обвинялся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного
установила: Григорян М.Н. признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, будучи лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л А Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что Дата обезличена года в период с 00 до 3 часов в машине в ... с применением насилия совершил в отношении ФИО13 насильственные действия сексуального характера, а затем изнасилование.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана Манахова А.С. от 07 декабря 2009 года Щапов Ю.С. оправдан за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.129 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора, Баймуратов Ж.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в грабеже, совершенном Дата... г. в отношении ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
у с т а н о в и л: как следует из приговора Сушков осужден за неправомерное завладение ( угон) транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150 гос.номер Н 922 ОУ стоимостью 137 тысяч рублей, принадлежащее В., совершенное 23 марта 2008 года в период времени с 00 час до 01 час. Следуя с ул. Б. Цемента
УСТАНОВИЛА: Как следует из приговора, Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору РСО-Алания в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения
установил: по приговору суда Муханов С.А., Ан А.Б. и Ан Д.Д.,признаны виновными всовершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана,группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Баран А.А. и Рубаненко Р.О. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от них
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было предъявлено обвинение в том, что они в составе организованной преступной группы совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием
