ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 17 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 10-2402/2017 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: Крылова О.В., Журавлев П.В., Виноградов В.С., Воронова Е.В., Андронычева Е.Н. и Ильина Г.А. признаны виновными в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, незаконно осуществляли банковскую деятельность (банковские операции)
Кассационное определение № от 31.12.9999 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: По приговору суда Алексанян Ш.Т. осужден за кражи чужого имущества из дачных домов садоводческих некоммерческих товариществ «Малые дубки», «Журавлинка-95», «Текстильщик», «Дорожник», «Эффект» и «Ландыш», расположенных вблизи , которые им были совершены в период времени с начала
Приговор № 1-34/20 от 31.12.9999 Тоншаевского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Волков А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Указом Президента РФ от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу» объявлено об осуществлении с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. призыва на военную службу
Апелляционное определение № 10-6486/2017 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: Казимагомедов Г.С. и Чагаев И.М-Ш. признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,
Апелляционное определение № 10-6092/2017 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: Куемжи А.И. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Постановление № 4У-5214/14 от 31.12.9999 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года Юрков Ю.А.  , <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 10-5088/2023 от 15.08.2023 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Бобылев И.А. признан виновным и осужден за совершение в <данные изъяты> Челябинской области: - <данные изъяты>
Апелляционное определение № 22-4149/2023 от 21.07.2023 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Самарского районного суда г. Самары от 11.05.2023 года Климашина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, работающая директором в <адрес>, не замужняя, невоеннообязанная, проживающая по
Кассационное определение № 77-937/2023 от 21.06.2023 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2022 года Быков ФИО34, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, ранее не судимый,
Кассационное постановление № 77-2547/2023 от 08.06.2023 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Наточев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Чернова Д.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Кассационное определение № 77-490/2023 от 16.02.2023 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Кондаков А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-147/2023 от 31.01.2023 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Галкина признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти человеку. Преступление Галкиной совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-4853/2022 от 26.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Гассан А.Ш. признан виновным и осужден за получение им должностным лицом, являющимся заместителем, а затем начальником Владивостокского Отдела капитального строительства Регионального Управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа (далее ОКС РУЗКС
Апелляционное постановление № 22-5048/2022 от 26.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года (с учетом постановления Артемовского городского суда от 29.03.2004, постановления президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04.08.2014) П. АА признан виновным
Апелляционное определение № 22-5059/2022 от 26.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Зарубин А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «...», СНТ «...» участок №, похитил
Апелляционное постановление № 22-1451/2022 от 25.10.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: по приговору суда Сахаров А.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Апелляционное определение № 22-4648/2022 от 19.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 06 июля 2022 года Жаров Юрий Анатольевич признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ за то, что он, в дневное время 17 августа 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из
Апелляционное постановление № 22-2171/2022 от 19.10.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Ивлеев О.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Апелляционное определение № 22-1404/2022 от 18.10.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: по приговору суда Левченко И.А. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (эпизоды № 1, 2), а также в мошенничестве с использованием своего служебного положения – занятия должностей
Кассационное определение № 77-3471/2022 от 13.10.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
Апелляционное определение № 22-2949/2022 от 13.10.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: Самхарадзе Э.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 39,43 грамма, метамфетамин (первитин) массой не менее 0,47 грамма) и психотропного вещества (амфетамин массой не менее 8,37 грамма) в крупном размере, с
Апелляционное постановление № 22-2533/2022 от 13.10.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Арстанов Р.Ж. признан виновным в нарушении 4 августа 2020 г. в г. Астрахани при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-5615/2022 от 11.10.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Пчелин М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть, мошенничества, а именно хищения чужого имущества путём обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, в период времени и при обстоятельствах, подробно
Апелляционное определение № 22-1670/2022 от 11.10.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Казихановы признаны виновными в хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенном в особо крупном размере, а также в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям
Апелляционное определение № 22-491/2022 от 10.10.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Лиджиев Б.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, использовал