установил: на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района Южного округа г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями, то есть использовал их вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод
установил: по приговору Юхнов Н.Е. и Ращупкин В.В. были осуждены за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены с причинением тяжких последствий.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Е1. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Пермский край, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК
установил: П.И.А. признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение электронных денежных средств с карточного банковского счета, открытого на имя ранее знакомой ФИО3 в Акционерном обществе «Тинькофф банк», с причинением ей значительного ущерба на сумму 188 550 рублей.
УСТАНОВИЛ: приговором Киселевского городского суда ФИО11 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
установила: приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
установила: О.Д.А. признан виновным в совершении им, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих, согласно приговору,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.11.2022,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 25.05.2023 ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО18 осужден за то, что являясь главным инженером МКУ «КПиСП», то есть должностным лицом, в период с 22 октября по 28 декабря 2021 года получил лично взятку в виде денег в сумме 50000 руб., что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи начальником Улан-Удэнского таможенного поста Центр электронного декларирования (далее – УУТП ЦЭД) Бурятской таможни <...>, т.е. должностным лицом, на почве личной неприязни к ООО «ФИО52» и его представителям, а также
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Малтыз В.Е. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2022 года ФИО2 ФИО34, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, ранее не судимый,
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Наточев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Чернова Д.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
УСТАНОВИЛ: Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 21 ноября 2011 года ФИО1 осужден по п. «а, г» ч.2 ст.117, ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 11 мая 2011 года) к 14 годам 8 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года (с учетом постановления Артемовского городского суда от 29.03.2004, постановления президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04.08.2014) П. АА признан виновным
