установил: по приговору суда Приказчиков А.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи родителем несовершеннолетних детей, дата и дата г.р., совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два преступления присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГМайоров А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых
установила: по приговору Интинского городского суда от 25.02.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка Российской Федерации, несудимая,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №... ЧР от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным: - в совершении дата угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащего А. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной организации по предварительному сговору группой лиц пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Т. органом предварительного расследования обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии
установил: приговором суда Парамеева О.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: приговором Дербентского городского суда РД от 28 марта 2022 года ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих детей, не судимый,
УСТАНОВИЛА: по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года Пирмухаметов М.А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
УСТАНОВИЛ: приговором Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), выразившуюся в самодельном нанесении резьбы на наружную дульную часть ствола принадлежащего
у с т а н о в и л: Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.290 УК РФ – за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за незаконные действия.
установил: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хапалюк Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся предпринимателем, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, работавших продавцами в магазинах, где осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО1 из корыстных побуждений, в период с 30.11.2019 по
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 по приговору суда признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установила: ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу денежных средств с банковского счёта ФИО1 в сумме 19030 рублей 66 копеек. Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признана виновной в двух кражах. Преступления совершены 28 марта 2021 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре
установила: По приговору ФИО2, рождения, уроженец и житель , прож.: , гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, связанному с
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Р. обвинялся: в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
