У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указала, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от
установил: Администрация ЗАТО Знаменск Астраханской области обратилась с иском в суд к ответчикуФИО3 о прекращении договора социального найма, выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать его увольнение МУП «Пензенские бани» истца ФИО1 по приказу № 3-к от 10.04.2017г. по основаниям пункта 6а ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин -незаконным. Изменить
установил: Заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Петровское ЖКХ») о возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области <данные изъяты> к кадастровому инженеру ИП ФИО2 об обязании заключить письменный договор подряда на выполнение кадастровых работ, возмещении ущерба и расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что является
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о расторжении в части договора оказания услуг связи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.03.2017 между истцом и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № * для предоставления доступа к
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском с учетом дополнения к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения квартиры <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрета входить в квартиру и находится в квартире,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к администрации Алтайского района о признании за ним права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л: В производстве Балтийского городского суда Калининградской области находится гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «Управляющая компания «БалтДом» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ: УМС администрации ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности на ответчиков привести помещение в первоначальное планировочное состояние.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому Кооперативу Гаражно-эксплуатационный кооператив «НГРЭС-1» (далее по тексту ПК ГЭК «НГРЭС-1») о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения, въездных ворот, мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛ: Заместитель генерального директора – управляющий директор ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по ученическому договору к ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в фактически установленных границах и площади.
У С Т А Н О В И Л: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Коммунсервис» об обязании разработать программы мониторинга подземных вод, указав, что Оренбургской природоохранной межрайонной
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области (далее – УПФ РФ в ЗАТО г.Североморск) о перерасчете трудовой пенсии.
установил: Представитель СНТ «Уран» обратился в суд с иском об установлении постоянного сервитута для прохода и проезда к землям Садоводческого некоммерческого товарищества «Уран» через земельный участок под кадастровым номером № в пределах границ, установленных в межевом плане, определив размер
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское <адрес> действительным, признании права собственности на земельный участок. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования заключением ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО5 договора уступки права (требования) по факту ДТП, имевшего место <данные изъяты>. в
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Управляющей компании ООО "Хаус комфорт" об обязании кадастрового инженера выполнить технический план помещения, обязании Управления Росреестра по краю внести изменения в сведения ЕГРН о помещении,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16.03.2016г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Компания Ритейл-плюс» о взыскании задолженности по договорам займа, с ООО «Компания Ритейл-плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от 19.09.2014 года и 26.09.2014
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право собственности на жилое помещение и исключении из договора. Свои исковые требования мотивировала тем, что на момент приватизации жилого помещения по адресу: (…) ответчик с ней и детьми не проживал, и не проживает в этой
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), излишне
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в основании которого указал, что с 10.10.1998 он является владельцем недвижимого имущества – здания складов с котельной кирпичного исполнения, находящегося по АДРЕС ИЗЪЯТ а основании договора №1 от 10.10.1998 и акта приёма-передачи от 10.10.1998.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В своих требованиях истец указала, что <дата> передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Передача денежных средств была оформлена распиской с обязательством
