УСТАНОВИЛ: и.о. прокурора <адрес> обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по исполнению религиозными организациями требований законодательства об антитеррористической защищенности религиозных объектов, требований
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики ФИО3 с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики
установил: в Челябинский областной суд поступило по подсудности административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (далее – МУП «ДВиВ») к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской
У С Т А Н О В И Л: ФИО25 М.В. обратилась в Бикинский городской суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального <адрес> края о признании незаконным решения Совета депутатов от <дата>№ «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2021г. заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. был дан ответ, согласно которому основания для принесения кассационного представления
установил: административный истец ФИО2 обратился суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ООО «АстраханГлавСнаб», ГКУ АО «Астраханьавтодор», совершенные ими в период с 30.09.2020 года по 04.04.2021 года, и заключающиеся в неисполнении
установил: общество с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (далее - ООО «СБС Мегамолл») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – ГБУ КК
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчикам, которым, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2021 о
установил: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО3 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в», ст. 264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных при рецидиве преступлений, в том числе по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №, в части указания в качестве должника ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЩРОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 Н.Г., выразившейся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ№, в
установил: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в котором с учетом принятых судом уточнений просило:
установил: административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (далее - ГБУ КК
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с п.2.3 приказа Генпрокуратуры России от 21.03.2018 № 156 «Об организации
У С Т А Н О В И Л : Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Находкинскому межмуниципальному отделу Управления Россреестра по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) об
установил: ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия.
установил: Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Прибайкальской районной администрации удовлетворены, признано незаконным бездействие Прибайкальской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УМВД России по <адрес>. В обоснование требований указано, что постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» г.Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании акта незаконным. В обоснование заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действий и бездействия
УСТАНОВИЛ: ООО «Охранное агентство Альфа-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ж.Ю.С.., заинтересованные лица: Управление ФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УМВД России по Омской области. В обоснование требований указано, что постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Администрации Южного внутригородского района Муниципального образования <адрес>.
