УСТАНОВИЛ: ООО «Экскомавто» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта о взыскании убытков в размере 53 072 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 608 003 рублей.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, управление) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (далее – заявитель, ООО "ТД "Риф", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 28.06.2019 №10314000-056/2019 о
УСТАНОВИЛ: ООО «Трансконсалтинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по аккредитации по непринятию решения о возобновлении действия аккредитации Органа по сертификации продукции «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» (далее – заявитель, ООО «Лукойл-Экоэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, удовлетворены требования акционерного общество «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Мосэнергосбыт») о
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление по специальным объектам» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 31 июля 2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 117133, Москва, а/я36 (для
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МирТех-Кубань» (далее – заявитель, ООО «МирТех-Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Краснодарской таможни (далее – таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – заявитель, АО «Кредит Европа Банк», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Небесная Механика» (далее - заявитель, общество, ООО «Небесная Механика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью " общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее - заявитель, ООО "ГК "Чистый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее также – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве
У С Т А Н О В И Л: ГК "Автодор" (Заказчик) предъявило ООО «Саратовское проектное бюро» (Подрядчик) иск о взыскании неустойки по договору № ДПТПиИТ-2016-1433 от 19.12.2016г. в размере 601 460 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании COLENTINA LIMITED о признании договора возмездного оказания консультационных услуг от 12.09.2017 исполненным истцом, а услуги, предусмотренные
У С Т А Н О В И Л: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Принтдирект» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование изображения персонажей анимационного фильма «PerraPig» (Свинка Пеппа) в размере 150
