установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр мемориальных услуг» (прежнее наименование - акционерное общество «Городское бюро ритуальных услуг «Горбрус»; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора уступки прав требования (по договору о предоставлении банковских гарантии) №Ц-2695/21 от 26.10.2021, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк», как
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сантас» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Порше Центр Москва» об обязании произвести ремонт автомобиля истца согласно взятых на себя обязательств в рамках гарантийного сертификата.
УСТАНОВИЛ: Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба) об оспаривании решений от 06.08.2021 по делу № 17/06/105-857/2021, от 06.08.2021 по
установил: Решением арбитражного суда от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного
установил: ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании 12 454 434 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических
установил: ФИО4 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 ООО «Строительно-монтажное управление №171» (адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 20, литер А, пом. 2-Н оф. 2, ОГРН:1037835027185; далее – должник, ООО «СМУ №171») признано
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – служба) от 28.12.2021
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» (далее – ООО «ЛАД», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Улютек-Строй» (далее – ООО «Улютек-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ком» (далее – ООО «Трейд Ком», ответчик) о расторжении договора оказания
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 приняты к производству апелляционные жалобы ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «РС Лизинг» (далее - ООО «ЛК «РС Лизинг», ответчик) о взыскании 1 212 818,51 руб. задолженности и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Серинити Тойз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Денко» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии.
