УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прикубанский» (далее - заявитель, ООО «Прикубанский», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (далее - общество "ГК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее – заявитель, ООО «Экоград-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Батайска (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) 21 февраля 2022 года поступило заявление ФИО1 (далее также – заявитель) о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Майкоп, Республика Адыгея (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньтранс» (далее - заявитель, ООО «Кубаньтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее ООО «Д.С. Дистрибьютор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее ООО «ИРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее таможенный орган, ответчик) от 05 апреля 2022 года о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Галта» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, к УФНС по Краснодарскому краю, признании незаконным решения от 11.01.2021 № 16-42/01.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту транспорта администрации города Перми (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 962 145 руб. 37 коп. о взыскании неустойки в сумме за период с
установил: 24.05.2022 временный управляющий ООО «ПРОГРЕСС Энергетика» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергия-У» (далее – общество, заявитель)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» (далее – заявитель, ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область») о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Куйбышевазот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) от 21.01.2021 № 3015/03.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 ООО «ВАДОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: ООО «Кристал» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КристаллТимбер».
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО,
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу №А41-36831/20 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля №
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Московского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее - заявитель, ООО «Дамир», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление,
УСТАНОВИЛ: Союз субподрядчиков строительных работ (далее – союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – служба) от 10.08.2021 № 07-6093-мс/21 об отказе во внесении
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России ущерба в размере 2 846 руб. 39 коп., неосновательного обогащения в размере 14 088 руб. 68 коп. и штрафа в размере 1 000 000 руб.
