установил: 08.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Валет» о признании АО «Научно-производственная фирма «ТИРС» (далее – должник, АО «НПФ «ТИРС») несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), сославшись в обоснование заявления на наличие задолженности перед кредиторами на момент подачи заявления в размере 598 254 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЗК СТРОЙ ГРУПП» (далее – ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» (далее – АО«ПОЧТА РОССИИ») о взыскании 504 321, 02 рублей в возмещение убытков и 1 695 532, 77
УСТАНОВИЛ: ООО «КупецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Красноярская транспортная компания» со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л: АО «Терра Тех» (далее – истец, исполнитель) предъявило АО «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 2 990 019 руб. 90 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 530 728 руб. 54 коп. за
У С Т А Н О В И Л: 24 октября 2017 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2022 удовлетворено заявление АО «МИЛКОМ» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество ООО «Интергрупп» в размере 16 843 448 568 руб. (в пределах суммы равной совокупному размеру требований кредиторов, включенных в
установил: в рамках процедуры конкурсного производства от конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» ФИО3 13.10.2021 в суд поступило заявление о признании недействительными семи актов взаимозачета на сумму 31 520 796 руб. 66 коп., заключенных между должником ООО «Сегежа Сети» и ответчиком АО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее - заявитель, общество)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – заявитель, авиакомпания «Победа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о признании недействительным предписания от 23
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее - заявитель, АО «КТК - Р», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее -министерство) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РАШН АПРЭЙЗЛ» (далее – ООО «РАШН АПРЭЙЗЛ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО КОМПЛЕКСНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ ПРОБЛЕМАМ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
установил: общество с ограниченной ответственностью ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» (далее - истец, ООО «ГРЭЙДСТРОЙ», общество) обратилось к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее - ответчик, учреждение, МКУ «ГлавУКС») с исковым
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации муниципального образования Выселковского района № 862 от 19.07.2019 «Об отмене
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 (резолютивная часть 24.09.2019) ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 в отношении ООО «Поречье» (адрес: 195248, <...>, литер Л, пом. 1Н, оф. 334/В, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону; адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корп. 3, кв. 130; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее –
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 в отношении ООО «Экострой» (адрес: 191014, <...>, литер А, оф. 534, ОГРН: <***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: решением суда от 07 июня 2022 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 15 ноября 2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 в отношении ООО «ОПТИМА» (адрес: 194100, <...>, литер А, пом. 14-Н, оф. 5, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
