установил: Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.09.17
у с т а н о в и л: Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Канаш», место нахождения: 238722, <...>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.09.17 №
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – заявитель, Отделение-НБ по Республике Татарстан) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Страхового публичного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее -
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 отказано во введении процедуры банкротства в отношении ФИО4 по заявлению ФИО3, производство по делу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю об отмене постановления ИФНС России по г. Симферополю от 12.09.2017 №426 об административном правонарушении о
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 о признании ООО «Коттеджстрой» несостоятельным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пултек" (далее – заявитель, ООО "Пултек", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Комплекс очистных сооружений» (далее – МУП «КОС», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждение высшего образования «Свято-Филаретовский православно-христианский институт» (далее – ЧОУ ВО «Свято-Филаретовский православно-христианский институт», заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела
УСТАНОВИЛ: ООО «Телта-Рапид» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Мосгорнаследия (далее - департамент) от 16.12.2016 № В307/2016-576/16П.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2017, вынесенным по итогам повторного рассмотрения требования ФИО1 о признании статуса залогового кредитора, таковое удовлетворено. Суд первой инстанции признал требования ФИО1 к ООО «С-Проект» в реестре требований кредиторов в
УСТАНОВИЛ: 20.02.2017 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее общество, заявитель, ООО «Теплоснаб») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Департаментом государственного регулирования цен и
