установил: садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО1» (далее – заявитель, СНТ «ФИО1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 24.01.2019 № 64, обязании
у с т а н о в и л: определением арбитражного суда от 28.05.2019 (полный текст определения изготовлен 04.06.2019) заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», город Благовещенск, Амурская область о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, п.г.т.
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» (далее – Предприятие, ПМУП Автоспецтранс») о
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флайт груп» (далее – ответчик, общество) о
установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее – ОАО «Калининградгазификация») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗДОРОВКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее - Ответчик) о
у с т а н о в и л: ФИО228.04.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее –ответчик, Управление) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Антикор Сервис Строй» (далее – ООО «АСС») 28.05.2015 в порядке статьей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской
установил: общество с ограниченной ответственность "Диагностический центр "ЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к общество с ограниченной ответственность ВТБ
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2017 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее - Общество) о взыскании 88 660,88 руб.
установил: ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании недействительным уведомления Управления Министерства юстиции Российской
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования
установил: Акционерное общество "Рыбинское УМСР" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 17.04.2019 № 076/06/67-66/2019, об обязании УФАС по Ярославской области выдать
установил: муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании долга по арендной плате за 3,4
установил: Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 142 000 рублей задолженности; встречный иск заявлен о взыскании 26 527 рублей 20 копеек неустойки и 306 800 рублей стоимости некачественного товара (с учетом увеличения).
установил: сущность спора: о взыскании 2 225 314 рублей 31 копейки задолженности. Определением от 12.12.2018 приостановлено производство по делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен до 28.01.2019.
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 83 615 рублей убытков. По ходатайству истца суд привлек к участию в деле соответчика – ООО «Инженерные сети».
установил: Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.
