У С Т А Н О В И Л: В вводной и резолютивной частях постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по делу № А28-9790/07-296/17 выявлена опечатка.
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов в лице директора филиала «Златоустовский» г. Златоуст обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа с заявлением об исправлении опечатки в тексте постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по делу № А56-44656/2005.
УСТАНОВИЛ: Управлением антимонопольной службы по Пензенской области (далее Управление) определением от 16.11.2006 г. было возбуждено дело об административном правонарушении № 1-21/86-2006 и проведении административного расследования, в ходе которого был составлен протокол от 14.12.2006г. об
установил: В порядке ст. 179 АПК РФ исправляется описка, допущенная при написании решения суда от 14.02.2008 г. Установлено, что при оглашении резолютивной части решения, суд огласил, что пункт 2.20 договора принимается в редакции истца, однако, при написании описательной части решения и в
У С Т А Н О В И Л : 21.02.2008 года в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ООО «Защитспецобувь-Плюс» о разъяснении решения Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2007 года по делу № А28-4519/06-194/9.
установил: решением АС РО от 17.07.07г. в удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова н/Д к ИП Гридневой Тамаре Яковлевне о взыскании 28 492 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, процентов отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Гридневой Т.Я. к ДИЗО г.Ростову н/Д об обязании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.06.2007 № 16-10/64 Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Читинской области от 7 августа 2007 года требования заявителя- Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги (далее-Дорога) о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в
установил: Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2008 года по делу №А19-8412/07-Ф02-9899/2007 в установочной части судебного акта были допущены опечатки: после фразы «литер «Д»»
установил: ООО «НПК Технологии, материалы и инновации» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», в котором просит признать решение ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» от 22.08.03 г. о приостановлении исполнения договора и
УСТАНОВИЛ: 04.02.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 31.01.2008 о разъяснении судебного решения по делу № А45-7818/07-42/230.
установил: Региональная Общественная организация /профсоюз/-Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Свердловская областная туристско-экскурсионная фирма «ЕврАзия» с иском о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права
установил: открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее –ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее –Учреждение) о взыскании 409 360 рублей 69 копеек
УСТАНОВИЛ: ПБОЮЛ ФИО1 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о защите деловой репутации. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2003 года исковые требования были удовлетворены (л.д.32).
установил: Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 15 января 2008 года вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 по делу № А50-12769/2007 (апелляционное производство
установил: Судебный пристав-исполнитель Малоархангельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от
установил: При изготовлении определения в результате описки в резолютивной части определения Арбитражного суда НСО от 25 января 2008 года была допущена опечатка, а именно:
У С Т А Н О В И Л: При изготовлении решения от 29.08.2007 г. по делу № А28-6745/07-345/30 была допущена опечатка, а именно: в резолютивной части решения неверно указана дата протоколов, на основании которых Кировской таможней изъята контрафактная продукция.
