УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лев Толстовском районе Липецкой области (далее заявитель, УПФР в Лев Толстовском районе Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (место нахождения: 160019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский привоз» о взыскании 17 752 137 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражному кооперативу «Клен-2» (далее - ГК «Клен-2») об истребовании имущества из чужого незаконного владения или взыскании стоимости материальных затрат в сумме 76 870,05 руб.,
УСТАНОВИЛ: Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Уральский выставочный центр" денежных средств в размере 38 988 894 руб. 82 коп., в том числе: 38 785 148 руб. 75 коп. –
УСТАНОВИЛ: Банк России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Публичному акционерному
у с т а н о в и л: в резолютивной части решения суда от 01 февраля 2017 года допущена описка, а именно: не указаны слова «В исковых требованиях к сельскохозяйственному производственному кооперативу Комбинат «Тепличный», индивидуальному предпринимателю Шенгелия Роману Индикоевичу, администрации
установил: общество с ограниченной ответственность «РегионСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – должник) банкротом. Определением от 16.04.2015 заявление принято к производству, возбуждено
установил: В решении от 26.01.2017 неверно указана дата оглашения резолютивной части: «19 декабря 2016 года» вместо «20 декабря 2016 года». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей
установил: АО СК «АЛРОСА – ЛЕНА» 12.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом ФИО1 Заявление АО СК «АЛРОСА – ЛЕНА» принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2016, возбуждено дело о банкротстве ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2016 поступило заявление кредитора, ООО «ФОРТЭК-97», к должнику, ООО «Лесная компания «Серовлесинвест», о признании должника банкротом.
установил: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2017 по делу № А12-56991/2016 в упрощенном производстве удовлетворены исковые требования ООО ЧОП «СПАС-Импульс» к ГКУ Волгоградской области «Центр документации Новейшей истории Волгоградской области» о взыскании .
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2015 возбуждено производство по делу №А34-3094/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.
у с т а н о в и л: В установочной части определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу № А05-4361/2013 допущена опечатка в виде неправильного указания наименования арбитражного суда: вместо «Арбитражного суда Архангельской области» указано «Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Заявитель (третье лицо, аудитор) просит суд разъяснить формулировку решения арбитражного суда по настоящему делу в части обеспечения Аудитору доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО "Прогресс-2000" за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2015 г. и
у с т а н о в и л: в резолютивной части решения суда от 18 января 2017 года допущена описка, а именно: не указаны слова «В исковых требованиях к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды отказать».
установил: Протокол судебного заседания17.01.2017 вел секретарь судебного заседания Афашагова В.Ю. При изготовлении полного текса постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А56-49604/2016 в вводной части допущена техническая ошибка, связанная с неверным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 года, исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью
