установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестПроект» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего -
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Запкареллес» (далее - ответчик, Общество, АО «Запкареллес») о взыскании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, оф. 213, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ГСТ», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Деевой Елены Вячеславовны. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) в отношении ФИО1 введена процедура
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «БалтСтройМонтаж», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН
установил: 21.09.2021 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Советская звезда» (ОГРН<***>, ИНН<***>, адрес: 190020, <...>, лит. А, пом. 4-Н; далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
установил: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2022 года по настоящему делу оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, адрес: 196158, <...>, лит. ВМ, пом.22-H, ком.1; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агарум» (далее – ООО «Агарум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в
установил: Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании 2 757 985,31 руб., в том числе: 1 955 558,95
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2
установил: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с нарушением требования, предусмотренного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Эффект Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (ООО «Эффект Сервис», должник), признано
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Урал» (далее – заявитель, ООО «Магистраль-Урал») 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ответчик, ООО УК «Лидер») о взыскании 816 375 руб. убытков.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 по делу № А71-14434/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарт-Саттелит» (далее - ООО «Гарт-Саттелит») о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 отказано ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк в принятии заявления о признании АО «РОССКАТ» банкротом.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс», ответчик) о взыскании
