ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 180 Гражданского кодекса

Решение № 2-723/18 от 07.05.2018 Каневской районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительной части договора купли – продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею - ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений с рассрочкой платежа, предметом которого были указаны нежилые
Решение № 2-204/2018 от 27.02.2018 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО1- ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1 является собственником 8/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 09.07.2001г.
Решение № 2-5/2018 от 10.01.2018 Старорусского районного суда (Новгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - собственник (доля в праве 2/3) квартиры № и ФИО2 - собственник (доля в праве 1/4 ) квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО6 (собственник кв. №), ФИО7 (собственник кв. №, доля в праве1/4), ФИО8 (собственник кв. №), ФИО9
Решение № 2-4171/2017 от 13.11.2017 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Новинки» о признании протоколов общего собрания недействительными в
Решение № 2-1445/2017 от 13.10.2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: 20.02.2017 года ФИО21 и ФИО1 и обратились в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным (том 1 л.д.4-9). После уточнения
Апелляционное определение № 33-30800/17 от 09.10.2017 Московского областного суда (Московская область)
установила: процессуальный истец - РООП «Фронт защиты прав граждан» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Ривас МО», в котором просило: признать недействительным п. 9.2 договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 33-13776/17 от 24.07.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к АКБ Абсолют банк (ПАО) и просила признать незаключенными по причине неопределенности валюты расчетов сделки пункты договора о предоставлении кредита <***> от 22.12.2006, а именно п. 2.1 договора; п. 1.1, п.п. 6 п. 2 дополнительного
Решение № 2-6405/2017 от 26.06.2017 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» o признании незаконным пункта 2.10 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», обязании ПАО «Сбербанк России» не производить выплату денежных средств Бенифициару ЗАО «СеверСетьРазвитие» по банковской
Решение № 2-1429/17 от 01.06.2017 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Понамарева С.Л. обратилась в суд с иском к Марковой О.Н., в котором с учетом последующего уточнения предмета иска просит признать недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленное протоколом внеочередного собрания от
Апелляционное определение № 33-1585/2017 от 28.04.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-254/17 от 10.04.2017 Кулебакского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В обоснование заявленных
Решение № 2-1145/2016 от 05.04.2017 Михайловского районного суда (Приморский край)
установил: ФИО16 районный суд обратился ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 с иском к администрации Михайловского муниципального района, главе КФХ ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
Апелляционное определение № 33-1400/2017 от 27.03.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» или истец) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии в сумме <данные изъяты> коп.
Решение № 2-28/2017 от 17.03.2017 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истца исключили из числа членов СНТ «Нерское», запретили пользоваться объектами инфраструктуры и
Апелляционное определение № 33-2530 от 13.03.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Щ.К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Щ.А.Д. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ году родился Щ.Р.А. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до 2016 года стороны проживали вместе по адресу: <адрес>, вели
Решение № 2-114/2017 от 26.01.2017 Балашихинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1<адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1<адрес>» обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Товарищество собственников жилья Молодежный бульвар 8» о
Решение № 2-498/2016 от 17.01.2017 Харовского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением ХХ, Х к Харовскому районному потребительскому обществу (далее по тексту Харовское райпо), ФИО5, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26. В.,
Решение № 2-3626/2016 от 01.12.2016 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «ОТП Банк» о расторжении договора банковского счета №; о закрытии банковского счета №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за исполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы,
Решение № 2-296/2016 от 18.10.2016 Выселковского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком с 09.12.2005 года. От брака у сторон есть несовершеннолетняя дочь, Б.К.И.(__)____ года рождения. В настоящее время
Апелляционное определение № 33-6220/16 от 09.08.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с уточненным в последствии исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края о признании недействительным п.1 Дополнительного соглашения №1 от
Решение № 2-199/16 от 05.07.2016 Харовского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Харовскому райпо, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения собрания уполномоченных Харовского райпо от 19
Апелляционное определение № 33-8855/2016 от 29.06.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: М.А.Е. обратилась в суд с иском к Е.Л.М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «<.......>».
Апелляционное определение № 11-132/2016 от 11.04.2016 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику о признании соглашения на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ недействительным, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что между ним как собственником объекта капитального строительства по адресу:
Решение № 2-996/2016 от 18.03.2016 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: М.А.Е. обратилась к Е.Л.М. с иском, в котором просит признать недействительными: - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4,8 по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА,
Решение № 2-13613/2015 от 25.02.2016 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Тюменская региональная общественная организация <данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах Вайнинской ФИО к ОАО <данные изъяты> о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что