УСТАНОВИЛ: Шиверская Г.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к СНТ «Металлург», Шамраенко И.М., требуя признать недействительными (ничтожными) решения, принятые после ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Металлург» об избрании Шамраенко И.М. председателем СНТ «Металлург».
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный», АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истцы Воронова С.И., Комарова А.Г., Смаковская О.А. обратились в суд с иском к ответчикам – инициаторам собрания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме
установила: Чайкин Н.А., Власов Н.Н., Новикова А.С., Маковкин В.И., Измалкин А.Ф., Горбунова Н.Ю. обратились в суд с иском к Салиховой Е.С., Иванищевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительной части договора купли – продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею - Харченко Н.Н. и ответчиком Слеповой Е.А. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений с рассрочкой платежа, предметом которого были
у с т а н о в и л: Представитель истца Боевой Т.И.- Бурцева Т.М. обратилась в суд с иском, указывая, что Боева Т.И. является собственником 8/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 09.07.2001г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - собственник (доля в праве 2/3) квартиры № и ФИО2 - собственник (доля в праве 1/4 ) квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО6 (собственник кв. №), ФИО7 (собственник кв. №, доля в праве1/4), ФИО8 (собственник кв. №), ФИО9
УСТАНОВИЛ: 20.02.2017 года ФИО21 и ФИО1 и обратились в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным (том 1 л.д.4-9). После уточнения
установила: процессуальный истец - РООП «Фронт защиты прав граждан» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Ривас МО», в котором просило: признать недействительным п. 9.2 договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: Пятанова Е.В. обратилась в суд с иском к АКБ Абсолют банк (ПАО) и просила признать незаключенными по причине неопределенности валюты расчетов сделки пункты договора о предоставлении кредита № 1941/7440099/06И от 22.12.2006, а именно п. 2.1 договора; п. 1.1, п.п. 6 п. 2
УСТАНОВИЛ: Свеженцев И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» o признании незаконным пункта 2.10 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Свеженцевым И.Н. и ПАО «Сбербанк России», обязании ПАО «Сбербанк России» не производить выплату денежных средств Бенифициару ЗАО
установил: Понамарева С.Л. обратилась в суд с иском к Марковой О.Н., в котором с учетом последующего уточнения предмета иска просит признать недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленное протоколом внеочередного собрания от
УСТАНОВИЛА: Юнкевич А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Норманн» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В обоснование заявленных
установил: Михайловский районный суд обратился ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 с иском к администрации Михайловского муниципального района, главе КФХ ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» или истец) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии в сумме <данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истца исключили из числа членов СНТ «Нерское», запретили пользоваться объектами инфраструктуры и
у с т а н о в и л а: Щ.К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Щ.А.Д. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ году родился Щ.Р.А. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до 2016 года стороны проживали вместе по адресу: <адрес>, вели
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1<адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1<адрес>» обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Товарищество собственников жилья Молодежный бульвар 8» о
УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением ХХ, Х к Харовскому районному потребительскому обществу (далее по тексту Харовское райпо), Ширяевой Д.А., Ершовой Г.М., Микиреву В.В., Назаровой В.В., Целовальниковой И.А., Марковой О.В., Мельник Л.Н., Павлушковой Т.В.,
УСТАНОВИЛ: Клименко С.Г. обратилась в суд с требованиями к АО «ОТП Банк» о расторжении договора банковского счета №; о закрытии банковского счета №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за исполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом
У С Т А Н О В И Л: Бурляева Е.А. обратилась в суд к Бурляеву И.П. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком с 09.12.2005 года. От брака у сторон есть несовершеннолетняя дочь, Б.К.И.(__)____ года рождения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с уточненным в последствии исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края о признании недействительным п.1 Дополнительного соглашения №1 от
