установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 926 124,18 руб., включающих 1 761 136 руб. долга и 164 988,18
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хадай» о выдаче судебного приказа на взыскание 635,75 ЕВРО, в том числе 535,29 ЕВРО – задолженности по договору от 18.12.2018 за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в г.Ижевске обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 АО «СОФИС» (309511, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН 1022402467823, ИНН 2465051040, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу № А33-25891/2017к204 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления
установил: Центральный банк Российской Федерации 12.02.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк СБРР (ООО)) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 14.10.2019 гражданин ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 09.08.2018, АО «Завод Электробалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: индивидуальный предприниматель Белый Александр Викторович (далее – ИП Белый А.В., заявитель) 20.09.2016 обратился в суд с заявлением о признании Ковтун Дмитрий Александрович а (далее – должник, Ковтун Д.А.) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2, ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2020 в отношении ФИО1 и ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9 Определением суда от 16.07.2021 г. финансовым управляющим утвержден ФИО10
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Entertainment one UK Limited к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2018, в отношении гражданина ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 28.02.2020 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника. Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Станкопром» (далее – АО «Станкопром», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (далее – АО «СТП «ПЗМЦ», ответчик)
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением 30.05.2019 № 09-1106 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника –
установил: ФИО2(далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя банкротом, введении реструктуризации долгов (реализации имущества), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
УСТАНОВИЛ: ИП Хаяров Р.Ф. (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании решения от
