установил: общество с ограниченной ответственностью «ШАХТЭНЕРГОПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании 544 955 руб., в том числе 519 004 руб. 77 коп. долга по договору подряда
УСТАНОВИЛ: ООО "АЭРО-ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОО "Duty Free Asia" об изъятии товара, переданного по договору в соответствии со спецификациями № 2-2-DFAS-ALA-JL от 08.04.2016, № 3-3- DFAS- ALA-OV от 09.06.2016 и инвойсами №
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2015 года по делу А39-2197/2015 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Арфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пензенской области обратился ФИО1, являвшийся участником и собственником 19% доли уставного капитала ООО «Мичуринский», с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринский" о взыскании действительной стоимости доли в размере 29 513
УСТАНОВИЛ: ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (далее – фонд) обратился с заявлением к ООО "ВЕБ-ТОРГ" (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции (штрафа) в размере 500 р., начисленного за нарушение сроков представления индивидуальных
установил: ООО «Южное», место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Балканская пл., д. 5, лит. Е, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 08.07.2016 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Промстройэнергомонтаж» (302012, г. Орёл, ул. 1-я Курская, 215, ОГРН 1155749007677) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Универсальные конструкции» (302030, г. Орёл, ул. Герцена, 6, литер Л,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Нижегородский институт технологии и организации производства» (далее - Институт) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) 20.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 20.06.2017 № 17-23/10266 о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 (резолютивная часть оглашена 08.11.2018) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ООО "УМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 20.12.2013 принято и возбуждено производство по делу о банкротстве Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган".
установил: 13.09.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (далее – ООО «Компания «Рада», общество) в лице участника - общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее – ООО «Спецпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 Григорьев Иван Павлович признан банкротом с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шмелева Ю.В.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Кряжская», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский техникум энергетики и связи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: 28.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 без номера от 25.09.2018, о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО3 в виде взыскания убытков, причиненных действиями контролирующих должника лиц, в размере 4 737 174 руб.
установил: судебным приказом, выданным 29.05.2019 с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги в размере 55 181 руб. 42 коп.
