установил: 26.10.2017 гражданин ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 26.10.2017 г. б/№ о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд 29.10.2015 поступило заявление ФИО2 о признании Музыки Л.В. несостоятельным (банкротом). Решением от 02.02.2016 заявление ФИО2 признано обоснованным. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – СКО, Тимирязевский район, с. Хмельницкое, ИНН: <***>, СНИЛС:
установил: 10.04.2019 ООО «РТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Транснефтепродукт» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) (далее – должник) основного долга по договору перевозки № 19/18 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия муниципального заказчика - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анадырь» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Моментальных Займов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю о признании решения 7543264А от 02.11.2018 года МИФНС №16 По
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области от АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) поступило заявление о признании ООО «ИвановоОстИнвест» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России») о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением суда от 06.10.2016г. возбуждено производство по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о разделе земельного участка,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магазин виз» (далее – ООО «Магазин виз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 449 924 рублей 70 копеек.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат
установил: Определением от 25.02.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) ввел в отношении ФИО2 (далее – должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ОАО «КубаньЭкспортХлеб» (далее – должник) обратилось ЗАО «Проммаркет рус» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда Краснодарского края от 11.03.2016.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, ИП ФИО2обратились в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля № 10108000/28122018/НП02; о признании недействительным решения недействительным решение по результатам таможенного контроля №
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, комитет, КУМИ г.Ставрополя) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Майдибор Надежде Петровне, г. Ставрополь (далее - ответчик, предприниматель), третьим
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «город Томск» в лице администрации Города Томска обратилась в арбитражный суд Томской области с иском о признании трехэтажного здания с подвальным этажом, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании индивидуального
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском - о прекращении права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108002:1;
