УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель Поздеев Алексей Леонидович (ОГРН 308591717000018), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Закрытому акционерному обществу "Столичный Лизинг" (ИНН 7701699414, ОГРН 1077746034706).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, определением от 24.08.2011 требования ОАО «МЕТКОМБАНК» включены в реестр требований кредиторов ООО «Волентекс» в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.
установил: открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ответчик 1), открытому
установил: ФИО2, г. Новороссийск обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Прогресс», г. Краснодар о признании недействительным решения собрания участников общества от 28.03.2010г. и обязании налоговую инспекцию России №1 по г. Краснодару аннулировать записи, произведенные в
установил: 22.01.2013 МП г. Самары «Самараводоканал» предъявило к взысканию с должника - Общество с ограниченной ответственностью «МП Металлург» исполнительный лист серия АС №005269707 на сумму 10 233 485 руб. 38коп., выданный Арбитражным Судом Самарской области 16.01.2013 по делу №
УСТАНОВИЛ: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Мол» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Мол» (далее по тексту – ООО «МЕГА-Мол», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: 31.10.2012 ответчик – муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – МУП «УЗС ПТС»), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Ухтаспецэлектротехнология» (далее – ООО «Ухтаспецэлектротехнология») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, – конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 заявление должника ЗАО «БЭМЗ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.
установил: Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2012 по делу № А67- 1066/2012 по иску закрытого акционерного общества «ТЦ «Садко» (далее – ЗАО «ТЦ «Садко») к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер») об обязании устранить препятствия в пользовании
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2012 года по делу №А43-24001/2011 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о расторжении договоров купли-продажи пассажирского автобуса ПАЗ 320402-03 №93 от 26.04.2011, № РАА0000660 от 17.05.2011 и о взыскании с ответчика уплаченной за автобус денежной суммы в размере 1 621 000 руб. 00
установил: Представитель ООО «ХиАтонАзия» ФИО1 22.03.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ГрузовикСервис» в рамках дела №А70-8510/2012, возбужденного по исковому заявлению ООО «ТюменьМастерСтрой» к
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский» (далее – должник) обратился ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 167 844 023,13 руб. и включении их в реестр требований
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Навашинского района Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Клим» в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 100 000руб., более трех
УСТАНОВИЛ: Для своевременного и правильного разрешения спора у суда возникла необходимость исследования доказательств, которые у лиц, участвующих в деле отсутствуют.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Армавир, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Армавир, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Армавир обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Армавирский рынок», г. Армавир, к Администрации муниципального
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 53 995 942 руб. 66 коп., в отношении ООО «Холдинг Давпон» введена процедура банкротства
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 г. в отношении ООО «Молочные реки» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
у с т а н о в и л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП НО «Облкиновидеообъединение» (далее – ГП НО «ОКВО») конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 100 000 рублей
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2012 года по иску государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" о расторжении
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26.12.2012 (резолютивная часть объявлена 25.12.2012) в отношении ООО «Национальная жилищная корпорация – Гризли» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
