У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно- исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (федеральный центр науки и высоких технологий») (далее-истец или учреждение) обратилось в Арбитражный суд
Установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области 25 сентября 2009 года с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Самара Агро Прод" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Самарагорстрой» и введении в отношении него процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 г. в отношении ООО «Самарагорстрой» введена
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество (ОАО) «Сибирский сантехпроект», Кемеровская область, город Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) УК «Инрусинвест», Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 208.1. Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании права собственности за ним на объект незавершенного строительства – нежилое помещение № 55/56, расположенное на втором
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>, в течение 2-х
установил: Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2011 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Изборск» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – должник) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 15 апреля 2010 года поступило заявление ООО «Уралснабкомплект» о признании ООО «Металл- Трейд» несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики» обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесшего постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту
УСТАНОВИЛ: 21.03.2012г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Содружество» с суммой требований 491 500 руб. 00 коп.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 с ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» в пользу ООО «ТрактВест» взыскано 9 753 600 руб. долга, 342 303,38 руб. процентов, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 75 487,51 руб. расходов по
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Лидер" (далее – ответчик) 621 796 руб. 36 коп. задолженности за поставленный по
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 должник – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось «Сбербанк России» (ОАО) (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 643 149 847,96 руб., из них основной долг в размере 642 819 591,91 руб., обеспеченный залогом в сумме 77 732 537, неустойка в размере 330 256,05 руб., и включении их
установил: общество с ограниченной ответственностью «Академия-денталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании 59 320 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим качеством
установил: Акционерное общество ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2006 должник - МУП «Култукское АТП Автовнештранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
