УСТАНОВИЛА: Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, главе администрации города Алушты Республики Крым о признании решения незаконным и необоснованным и
установила: Начальник Федерального казенного учреждения – исправительная колония № <...> УФСИН России по Омской области (далее - ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июля 2017года по делу № 2а-996/17 удовлетворены требования ФИО1, заявленные к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Fuso Fighter, гос. номер №, шасси №. Из ответа РОИО УМВД РФ по Приморскому краю от 10 июля 2017, направленного
установила: Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2017 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1, в котором он просил:
установила: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 5 по ЯНАО, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу, взимаемому с налогоплательщика выбравших в
у с т а н о в и л а: Решением Костромского областного суда от 10 августа 2017 года установлена кадастровая стоимость здания торгово-развлекательного центра общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:324, расположенного по адресу: <адрес>, равная его
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2017 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
установила: Заместителем Старооскольского городского прокурора Белгородской области Мазуриным Ю.В. 22.05.2017 ФИО1 со ссылкой на пункт 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением – ходатайством об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в резолютивной и мотивированной частях решения и в определении Александрвского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года по административному исковому заявлению
У С Т А Н О В И Л: Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 12 января 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 года решение Центрального районного
установил: Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № вакантный мандат депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва передан зарегистрированному кандидату в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого
у с т а н о в и л а : прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указал, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 09 июня 2016 года признано незаконным бездействие администрации
установила: решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года были удовлетворены в полном объеме административные исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова к ФИО1 о взыскании
установила: Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены вышеуказанные требования. ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда и исполнительном листе, указывая, что суд допустил описку в резолютивной части решения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2, ответственному хранителю ООО «Лотос» ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными акта от 15.03.2016г. судебного
У С Т А Н О В И Л А: Сеткин <данные изъяты>. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным извещения от 08 февраля 2016г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району (далее СПИ МОСП по г.Юрга) ФИО7 Судом
установила: 09 декабря 2015 года судебной коллегией по административным делам Московского областного суда рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Межрегионального
УСТАНОВИЛА: <дата> Чемальским районным судом Республики Алтай вынесено определение об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре решений Чемальского районного суда по делам №, №, № по искам Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО7 о взыскании недоимки и пени по новым
