установил: ФИО1 обратился в административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции ФИО2
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконными действий начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области ФИО2 и начальника отдела по надзору за исполнением
установил: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № от 16 апреля 2019
УСТАНОВИЛА: приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр, опубликованном 16 апреля 2019 года на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит:
установил: Решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2021 года административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 об установлении
установил: 18.11.2019 ФИО1 предъявил административное исковое заявление №0224-2019 (номер присвоен заявителем), в котором он просил: 1. Признать незаконными:
установила: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) незаконными.
установила: решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 25.03.2019 года; признании незаконным бездействие начальника УСЗН по г.о.
установила: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области (далее – МИФНС России № 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ФИО1 в период с 7 сентября 2016 года по 3 апреля 2018 года был зарегистрирован в качестве
установила: ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству № обратилась суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в не направлении в ее адрес копии
у с т а н о в и л а: решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО2
установил: В соответствии с решением Самарского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по данному административному делу, вступившим в законную силу 10 марта 2020 г., действия должностных лиц ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны РФ, связанные с не начислением на именной
установил: решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2020 года административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому
установила: ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Шихиева Э.Б., обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь ГУ МВД России по Московской области об отмене решения ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь ГУ МВД России по Московской
установил: Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.06.2020 отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления ФИО1
УСТАНОВИЛА: Административный истец обратилсяс иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее –Администрация) с требованиями о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Петрозаводского городского округа (далее также – комиссия ПГО) от 23.10.2019 г. № 349 о выявлении
УСТАНОВИЛ: решением Красноармейского района суда г. Волгограда от 22.10.2018 г. административное исковое заявление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Красноармейского района Волгограда о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л А: Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя
установила: прокурор Одесского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации распространяемой посредством сети Интернет и размещенной на интернет-сайтах запрещенной к распространению на
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению № по РД о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, об отказе в регистрации права, о признании незаконным отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о понуждении
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 к УФСС России по Ставропольскому краю, и.о. начальника Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и решения УФНС России по Москве, которые выражаются в признании 30.11.2018 года недействительным для Шмидта В.М. ИНН № от 06.04.2016 года и признании для Шмидта
