УСТАНОВИЛ: Маркин В.С. обратился в суд с иском (с учетом вносившихся им корректив) к нотариусу Селиверстовой М.А., Камчатникову В.В., ОРГ 1ОРГ 3 (далее – ОРГ 3), ОРГ 2 (далее – ОРГ 2) о признании действий в чужом интересе без поручения неодобренными и применении последствий неодобрения
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным заочного голосования собственников жилья об избрании правления ТСЖ «ФИО8-95». В обоснование своих требований указала, что с ............... инициативной группой в составе ответчиков было проведено заочное
у с т а н о в и л: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» с требованиями признать договор № на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, датированный 06.04.2010г., подписанный истцами 13.04.2010г., незаключенным. В обоснование требований сослались
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на совершение нотариального действия. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о нотариальном удостоверении доверенности на совершение сделок по купле-продаже недвижимости ФИО4
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец приобрел лодочный мотор «"!..........." заводской номер №0,№0 года выпуска, серебристого цвета, документы на который были утеряны. Мотор находится в рабочем состоянии, в розыске не значится. Факт приобретения данного имущества могут
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Успех», указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ТСЖ «Успех» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Успех». Просила признать собрание членов ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые на этом
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - Управление), в котором указал, что узнав из публикации за сайте ответчика, что торги по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) - здание деревообрабатывающего
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 11.10.2011 года ФИО1 возвращено заявление о выдаче копии судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с ФИО1 в пользу ОАО «Водоканал».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на совершение нотариального действия. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о нотариальном удостоверении на совершение сделок по купле-продаже недвижимости ФИО4
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры . 30 марта 2011 года на общем собрании
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 к ООО «Тепловые сети и котельные» о признании действий незаконными по начислению за отопление мест общего пользования – лестничные площадки и подвал к собственникам квартир, расположенных по адресу: <адрес>.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района от 29 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ, мотивируя требования тем, что УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шекснинского района Вологодской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов жителей многоквартирного дома с иском к ООО «Управдом» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
у с т а н о в и л а: ФИО7, являясь собственником <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, выступившим инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в форме
у с т а н о в и л : В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым на его имя был
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к филиалу «База отдыха «Щук-Озеро» Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства Обороны РФ (далее по тексту – филиал, «База отдыха») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки оснований
установила: ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на праве общей совместной собственности.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО УК «Доверие», ФИО3 и другим собственникам жилых помещений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного , оформленного протоколом № Кп от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: 07.07.2011г. ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги связи.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», указывая, что с 24.04.2011 по 16.05.2011 ее доверенному лицу - ФИО5 в почтовом отделении связи № 52 г. Омска по устному указанию директора Ю-ко И.И. отказывают выдавать
у с т а н о в и л: 07.07.2011г. ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги связи.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что в его собственности находился земельный пай, состоящий из 27 гектар. В 2010 году он решил подарить свой пай дочери, однако оформить сделку не получилось. Он узнал, что якобы продал принадлежащий ему земельный пай ФИО4 по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Ижевск , от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями положений ЖК РФ,
