установил: как следует из материалов дела, определением 26 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. заявление судебного пристава – исполнителя о замене должника ФИО2 на правопреемника ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листва, выданного 26
установил: Как следует из представленных материалов, 9 декабря 2016 года Читинским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с иском к ООО «Департамент городского хозяйства» с иском о понуждении удостоверить доверенность на представителя для представительства в суде.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, выданной на имя ФИО2, оформленную от имени ООО Фирма «Бест» в лице генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверена нотариусом ВНО <адрес>ФИО6
установил: определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Филиал «Хабаровские электрические сети» Структурное подразделение «Северные электрические сети» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой на постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
установила: ФИО1, с учетом дополнений, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Администрации города Екатеринбург, в котором просила признать решение Администрации города Екатеринбург № 36.01/1961 от 07 апреля 2023 года об отказе в присвоении порядкового
УСТАНОВИЛ: Энтертеймент Уан Юкей Лимитед обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Алапаевского районного от деления ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, старшему судебному приставу Алапаевского РОСП ФИО5 об оспаривании бездействия
у с т а н о в и л а: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Гран», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 24.11.2021г. в общей сумме 3 928 231,26 руб., а также процентов, штрафных санкций по день исполнения обязательства.
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в
УСТАНОВИЛ: В производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-723/2022 по иску ФИО1 к ТСЖ «Надежда 1», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта муниципального предприятия
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административными исками к административным ответчикам должностным лицам судебным приставам, о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга по контролю за исполнением судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий от имени собственников помещений многоквартирного дома 5 по ул. 60 лет Октября рп. Чегдомын, обратился с исковым заявлением к АО «Хабаровские энергетические системы» о защите прав потребителей, в котором просил действия АО «ХЭС» по начислению платы за тепловую энергию
установил: Административный истец обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации и права города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации и права города Севастополя от 23.06.2023г №КУВД-№ об отказе государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от 23 февраля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -
УСТАНОВИЛА: КПК «СПК «Забота» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 незаконным, обязать отменить обжалуемое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить ему доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа №, расположенному в филиале № ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, по доверенности, выданной от ДД.ММ.ГГГГ его сыном <ФИО>2,
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения– старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 № 443 от 11 мая 2022 года администрация Емельяновского района Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ямалжилбыт» о взыскании заработной платы, возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что истец Приказом от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты]п был принят на работу в ООО «Ямалжилбыт» на должность фодителя
установил: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2022 ФИО2, действующая по доверенности от имени административного истца, обратилась к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность ФИО4 с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 13.10.2021 года №, приказа №№ от 13.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания; взыскании невыплаченных премий: за охрану
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).
