у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что на основании договора купли-продажи от 14 июня 2012г. является собственником автомобиля марки В* государственный регистрационный номер *?. После покупки, 14 июня 2012г., указанный автомобиль истец передал в пользование с правом
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска, от 12 июля 2012 года было прекращено производство по административному делу в отношении руководителя Управления Федеральной службы
установила: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 в сумме /__/ рубля. Обжалуемым определением судья на основании ч.1 ст.53, ст.71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 5 ст.185
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа, в котором с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным решение УФНС России по Саратовской области от 23 мая 2012 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №12 по
у с т а н о в и л: 3 сентября 2012 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Администрация Дзержинского района г.Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с "дата" по "дата" состоялось очередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Стара-Загора 50», проходившее в заочной форме со следующей повесткой дня: утверждение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования. В обоснование заявленных требований указали, что они
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства, указав, что в сентябре 2011 года она приобрела автомобиль Toyota FJ Cruiser, 2008 года выпуска, двигатель
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» обратилось в суд с иском к К.Д.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа в заверении письменной подготовленной доверенности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой заверить доверенность на имя ФИО4 Нотариус отказала в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к К.Э.М.., в котором указывает, что он исполняет полномочия депутата Совета депутатов муниципального образования ЗАТО "К" Оренбургской области (далее - МО ЗАТО "К").
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Центр ГИМС МЧС России по Иркутской
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа об обязании прекратить перечисление денежных средств, предназначенные для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО8 и ФИО2 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ответчиков ФИО8 и/или ФИО2 на оформление залога на земельный участок по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения Следственного изолятора №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее следственный
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании образовавшейся за период с 16.01.2008 года по 31.12.2008 года недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2695545 руб. 43 коп., задолженности по пене в сумме 843266 руб. 80 коп. и
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности предоставить отчет поверенного по договору поручения от Дата, возвратить доверенность от Дата, указав, что Дата юридическое лицо обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.перми с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел
установил: ФИО8, ФИО1, ФИО9, будучи собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 4 по ул. 3-я Степная г. Саратова, обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) «Светлана» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Осинники в интересах О. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просил обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить О., ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору социального найма жилое помещение,
установила: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС») о понуждении к установлению должностного оклада, признании отмены доверенности незаконной, понуждении к выдаче доверенности..
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Алексеенко Г.А. о признании недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме неправомочным, об отмене решения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лента» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула.
