у с т а н о в и л: ФИО1 (место жительства: Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Лихославского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о признании отсутствующим обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора о последующей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед» (далее – ООО «НП Авалон Лимитед», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО ПО «Евролифт» г. Лыткарино Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области г. Тверь и ОАО «ЩЛЗ» г. Щербинка Московской области о признании недействительным договора, заключенного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – ИП ФИО1, взыскатель) в Арбитражный суд Поволжского округа о присуждении 8 854 рубля 50 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2014 по делу №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о взыскании с Ртищевского муниципального района в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района за счет казны
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – ИП ФИО1, взыскатель) в Арбитражный суд Поволжского округа о присуждении 16 071 рубля 59 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу №
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора удовлетворил и привлек ФИО2 к участию в обсусленном споре в качестве
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Випарт» (далее - ответчик) об уменьшении выкупной цены, о взыскании неустойки, упущенной выгоды, реального ущерба на общую сумму 429
УСТАНОВИЛ: АО «Керамик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А65-40372018.
установил: ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее ООО «МСК-Строй», ответчик) действительной стоимости принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества – 45%, в размере 4675500 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 390 500 руб., убытков в размере 4000 руб., неустойки 400 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – истец, АО «МАПК(Е)») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССМАНН Бератен+Планен» (далее – ответчик, «АССМАНН Бератен+Планен» ООО) о
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 04.07.2016 (резолютивная часть от 01.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 18.05.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение об отказе в отводе всех судей Арбитражного суда Ульяновской области, на определение об отказе в отводе всех судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 принято к производству заявление о признании должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ДВ» (далее – общество «Стандарт ДВ», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о собственном банкротстве.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 20.04.2018 обратилось ООО «Оптолайт» с заявлением о признании должника – ОАО «Волжский дизель имени Маминых» несостоятельным (банкротом).
установил: Арбитражным судом Свердловской области 01 апреля 2019 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 23 апреля 2019 года по делу № А60-7769/2019. В данном определении указано, что ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, АО "Главное управление
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5676/2019(1)-АКу) на определение о привлечении третьего лица к участию в деле, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 20 марта 2019 года, согласно оттиску штампа на апелляционной жалобе подана заявителем 27 апреля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело № А82-21665/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", жилищно-строительному кооперативу "Фрунзе-77", муниципальному казенному
