УСТАНОВИЛ: в Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело № А82-9887/2018 по уточнённому исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление – 1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоград» 34 036 087,26 руб.
УСТАНОВИЛ: в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якиманка» о расторжении договора аренды нежилых помещений № 01-АВ/Я-2016 от 30.12.2015 и дополнительных соглашений к нему от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 19.02.2014 по делу №А57-22867/2012 должник - ООО «Пересвет-Регион-Саратов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. Заявление принято арбитражным судом к производству 06.04.2017.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-1» (далее – общество) о взыскании ущерба в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Инспекция ФНС России № 2 по г. Краснодару обратились в Арбитражный суд Краснодарского
установил: в силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом
установил: 11.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления муниципальной собственности города Владивостока на определение от 07.08.2018 по делу № А51-3043/2018 Арбитражного суда Приморского края.
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – ОАО «Омсктрансстрой», общество), ФИО1, о признании сделки, оформленной договором № 02/10/17 от 05.10.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) 06.08.2013 поступило заявление кредитора -ООО «ДФС» о признании должника ООО «ДСК № 28» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 25.08.2017 возбуждено дело о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань; ОГРН <***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество (далее АО) «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сибирская Венеция» о взыскании 543 399,05 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2016 (далее также – суд первой инстанции) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника
установил: ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-45051/2016/сд.2, которым к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО1
установил: ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-45051/2016/сд.2, которым к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО4
