установил: прокурор Заводского района города Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о возложении обязанности размещения информации в государственной информационной системе
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительной (незаконной) запись о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, обязать Межрайонную ИФНС России №
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратился в суд к автономной некоммерческой организации «Центр подготовки молодых футболистов «ФК «Балтика» (далее – ответчик, работодатель) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ГУ - ОПФР по Новгородской области, мотивируя заявленные требования тем, что 19 октября 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к немецкой национальности. Требования заявителя основаны на том, что он в июне 2021 года обратился в Талдомский отдел ЗАГС <адрес> с заявлением о внесении исправления национальности его отца с «русский»
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее – Отделение), мотивируя заявленные требования тем, что 08 ноября 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (ПАО «РОМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 12 354, 54 руб.
установил: И.о. прокурор Калязинского района Тверской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, КМУП «Коммунсервис» о признании бездействия
установил: представитель ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 №821.
установил: Истец УМВД России по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес> в пользу УМВД России по Хабаровскому краю 829 410 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес изъят> (далее – ответчик, Отделение ПФР по РТ, ОПФР) в основание требований указав, что <дата изъята> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной
установил: ФИО2 обратилась в суд с данным иском к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области указав, что она проживает в г. Ульяновск, т.е. на территории Ульяновской области с рождения, родила второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовский управдом», просит признать недействительным договор управления МКД от 01.08.2019г. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что принадлежащее ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в части, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-000-0876-8837 от 18.01.2022 года об отказе ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО2обратился в суд с иском кГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл», в котором просил: «отказать ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле
установил: Мокровский А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее также – ОПФ), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее также – ИФНС) о возложении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ГУП Калуги», уточнив впоследствии исковые требования, просила признать ответы ООО «УК ГУП Калуги» № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными на том основании, что они не содержат запрашиваемую истцом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» (далее - МАУ ФОК «Олимп», учреждение, ответчик) о признании необоснованным решения об изменении существенных условий трудового договора.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в период времени с 2009 года по 2011 года осуществляла службу в должности дознавателя (отделения дознания <адрес> отдела милиции управления внутренних дел (далее по тексту - УВД) по <адрес> городского округа -
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО16 обратилась в суд с иском к своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО17 признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик имеет
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании платы за самовольное подключение и пользование системой водоотведения», указав, что АО «Водоканал» является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ-ОПФР по Воронежской области, указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем основаниям, что у истца якобы нет стажа трудовой деятельности, но он в настоящее время достиг
УСТАНОВИЛ: КОУ Республики Алтай «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. ФИО8» обратилось в суд с заявлением установить факт признания отцовства ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении своих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Камчатского края (далее - ГУ ОПФР по Камчатскому краю) о включении периодов работы в льготный стаж (Список № 2) с 02.03.1987 г. по 16.06.1988 г., с 18.11.1988
