УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ -
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения за выслугу лет. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала на ЗАО « ВСХЛЗ» в цехе пиролиза в должности аппаратчика перегонки 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в
установил: ФИО2 обратился в Тверской областной суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Оперативно-разыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции № 2 УМВД России по Тверской области, указав в качестве заинтересованного лица также Управление
у с т а н о в и л : Абзацем 1 части 3 статьи 72 Закона Республики Бурятия от 6 января 2004 года ... «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» ( с изменениями от 12 мая, 22 сентября 2006г., 14 марта, 14 мая, 5 июля 17 августа 2007 г., 7 мая, 7,15 октября, 14 декабря 2009г., 6, 13
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ** (государственному учреждению) о признании решения от 08 сентября 2011 года № 25 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Порховского района в обосновании которого указала. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО3 /до брака ФИО4/ Т.В.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли вправе собственности на квартиру, расположенную по
УСТАНОВИЛ: Фадеев В.И. обратился в суд с настоящим иском, просит с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ решение отменить Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт – Петербурга от 07.12.2011 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя свои требования тем, что он работал в ФГУ «Национальный парк «Припышминские боры» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего госинспектора. 30 июня его уведомили о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Старицкого района Тверской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ, обратился в суд с иском о понуждении ООО «» прекратить использовать печать, на оттиске которой изображена символика, построенная с использованием Государственного герба Российской
установил: Катынское сельпо обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере рублей по тем основаниям, что ответчик состояла в трудовых отношениях с Обществом в должности заведующей магазином №26 д. Хохлово Смоленского района, начиная с , на нее была возложена полная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором указал, что проходит в настоящее время с октября 2011 года военную службу по контракту в войсковой части № и занимает должность помощника командира (по физической подготовке) - начальника физической подготовки войсковой части № (№-№), в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиками самовольно установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в части платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в многоквартирных домах *** в нарушение действующего законодательства.
установил: истица ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ООО «ЖКХ «Содружество 5» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении и выдаче новой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре заявления и признании участником Великой Отечественной Войны, мотивировав свои требования тем, что письмом главы управы от ей было отказано в признании ее участником Великой Отечественной Войны, что не соответствует действующему
У С Т А Н О В И Л : Ткаченко М.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда, в котором оспаривает обоснованность отказа в назначении ей досрочной пенсии по выслуге лет.
У с т а н о в и л: ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, начальнику охраны ИП «ФИО4» ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, связанного с трудовыми правоотношениями, просил суд: Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по тем мотивам, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области брак был расторгнут.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосгаз» о взыскании премии за июль и август 2011 года на общую сумму в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рубль.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тропарево-никулинского отдела Управления ФССП по возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления об отмене постановления о предоставлении земельного участка под ИЖС. В обоснование заявления указала, что на основании Постановления главы МО г.Горячий Ключ от 21.07.2005 года №2871 «О предоставлении земельного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он с 13 марта 2008 года был принят на работу в ООО «Юганскавтотранс - 1» (далее ЮАТ-1) старшим механиком колонны на основании приказа от 13 марта 2008 года №48. Приказом от 23 декабря 2011 года №1568 он был уволен с
УСТАНОВИЛ: УППО обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Просило признать незаконным предписание государственного инспектора труда в РБ от *** .... Полагает, что оснований для вынесения предписания не имелось, нарушений трудового законодательства не было.
