УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № 40 от 10.10.2017 года, обязав ответчика включить в специальный стаж работы в инженерно-техническом
УСТАНОВИЛ: ООО «НТЦ «Промбезопасность - Оренбург» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2007 года ФИО1 был принят на работу в ООО «НТЦ Промбезопасность» на должность инженера. Позднее работал в должности начальника отдела экспертизы зданий
УСТАНОВИЛ: ООО «НТЦ «Промбезопасность» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 июня 2010 года ФИО1 был принят на работу в ООО «НТЦ Промбезопасность» на должность заместителя начальника отдела экспертизы зданий и сооружений. В период работы ФИО1 проходил обучение в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №12 по г. Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с 22.04.2015 года.
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН путем снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что с 01.12.2007 по 06.09.2018 работал в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности водителя автомобиля 2 класса. Согласно п.1.2. трудовой договор заключен на неопределенный срок. При увольнении ему выплачена
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании трудовыми правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании: задолженности по заработной плате в размере 21176, 47 руб.; районного коэффициента в размере 21176, 47 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» с иском о довзыскании надбавки за интенсивность за январь 2018 года в размере 20 350 руб., премии за месяц и по итогам 2017 года в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен> в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению ЗАГС Московской области о признании незаконным и отмене приказа от <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: С.В.Х. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району РСО-Алания (далее ОМВД РФ по Правобережному району РСО-Алания) и Министерству внутренних дел РСО-Алания (далее МВД РСО-Алания) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: СНТ СН «Отдых» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016 год, и сумм неосновательного обогащения за период 2-4 кварталы 2017 года, пени.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газэнергобанк» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Проектное бюро «Контур» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. 01.10.2016 между ООО «ПБ «Контур» по просьбе директора Общества и истцом был заключен договор подряда № ** на выполнение работ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным протокол №10 расширенного оперативного совещания при начальнике УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от 14 июля 2017 года в части
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения, о признании прекращенным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» о признании незаконным представления к увольнению и приказа об увольнении, признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за
УСТАНОВИЛА: ООО «РАТ Мост №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивировали тем, что с 01.08.2016 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РАТ Мост №1» в должности главного инженера. С ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрадоСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 05.11.2011 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до востребования. Однако при обращении ФИО1 к ФИО2 11.05.2016 года о возврате суммы
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.
установила: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 504,34 кв.м., расположенный по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Орехово-Авто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных работодателем на обучение работника. Свои исковые требования ООО «Орехово-Авто» мотивировал тем, что на основании заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа о приеме работника на
установил: Истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 23514 руб. 46 коп.
